6月7日，聯考如期而至，中午時分各地作文題目先後揭曉，備受社會矚目，各色人等紛紛吐槽。開啟電腦，新浪、搜狐、網易紛紛開設作文評論欄目;網上各路大神的段子更是各顯神通，一片紛紜議論之聲。甚至有人把聯考作文和春晚、韓寒並稱為三大段子狂歡對象。社會如此關註聯考作文，可見聯考影響之巨。在全民狂歡，眾聲喧囂之際，更需要冷靜下來，認真思考，理性分析。
針對河南省作文題，我從三個方面對這道題目進行一下粗淺的分析。一是準確的卷面材料。二是命題意圖，價值取向。三是就這則材料的立意分析。
首先來看作文材料。從目前所知道的資料(來自網路、學生口述等)，材料大意如下：學校開運動會，最後一個項目是“山羊過獨木橋”，規則是學生從獨木橋兩邊同時上橋，在橋中間時兩人相遇會有一個人下橋一個人通過，但在這個項目的預賽時，有一對同學在橋中間抱住轉身，雙雙通過，裁判認為這樣做有爭議。
這是一篇新材料作文，材料性質是敘事性顯性材料。作文命題的形式與XX年、XX年一樣，延續了新課標卷的命題傳統。可以說學生面對材料，就形式來說完全沒有陌生感。原因有二，一是與近幾年聯考題一致，二是與復習備考題型一致。洛陽市三次大練習作文命題都準確把握了聯考卷的要求，可以說二者高度一致。一練作文材料考察了創新思維，二練作文測試了合作共贏，三練作文漫畫《好與快》。具體到洛陽外國語學校，高三一年我們進行了70餘次密集訓練，寫作文不少于五六十篇，可以說學生對這種類型的命題爛熟于心。我遇到從考場下來的學生，學生反映試題和密集練沒大的區別。材料選取學生熟悉的校園生活，運動會的“山羊過獨木橋”。學生即使沒有參與過這個項目，但根據字面理解不會有障礙。獨木橋相遇問題，結果就是過不過得去的問題，解決辦法揭示如何過的問題，過去了還要思考符不符合規則的問題。這樣一解讀，材料揭示的問題就清晰顯現出來。所以第一個感覺就是這則材料不難，但要準確把握還要深入分析。
二是命題意圖，價值取向。知往鑒今，這個問題我們需要回顧一下XX年和XX年的作文題。XX年船工順手補船的故事，命意在于道德問題，舉手之勞行善，幫人惠及，知恩圖報。強調助人行善，恰恰揭示出社會大眾面對危境、困局、弱者時道德的缺失，命題的價值引導意圖明顯，喚醒社會舉手之勞行善。聯系當年的小悅悅事件，老人摔倒沒人扶屢屢發生，不難看出聯考作文對當下生活的幹預和價值引領。XX年切割鑽石的故事，命意在于經驗與勇氣，做好一件事經驗重要，沒有勇氣卻無法行動;勇氣可嘉，沒有經驗則會蠻幹出錯。做好一件事，二者缺一不可。聯系當今的社會現實，就會發現材料的價值取向正是深化改革既要有經驗，更要有勇氣。我們在平時指導學生時，要告訴學生關註生活，關註社會，關註當下;要有一種家國天下的情懷，憂國傷時的情感，悲天憫人的胸懷;世界的眼光，審美的情趣。自古科舉以取士，目光短淺，胸襟狹窄，情趣低下者，不堪重用。聯系社會現實應成為每位考生的自覺意識。
XX年作文，山羊過獨木橋的遊戲，我認為命題人的著眼點在于規則和合作共贏。“規則”作為考題不是第一次了，XX年北京卷題目就是“規則”。無獨有偶，XX年北京卷作文“老規矩”，前者關註製度層面的遵守規則，後者關註文化層面的傳統道德禮儀的傳承。製定遊戲規則，用來規範遊戲的進行，不遵守規則就是犯規，理應被淘汰出局，所以裁判的質疑是無可非議的。但規則在執行過程中，會遇到新情況，參與遊戲的人合理加以改變，兩人合作，不失為共贏之策。
過獨木橋是這則材料設計的一個情景，在絕境中，仿佛隻有一條路可走，人們的思維往往會陷入二元對立，非此即彼。在生活中，就表現為有你沒我的極端;在國家民族之間，就表現為你死我活的極端對立。聯系同學、鄰裏、同事、國家之間關系，就會明白過獨木橋是我們每個人都要面對的問題。但是再難的路也要走，于是就有了變通的餘地與可能。人與人之間，家國民族之間，遵守合理的規則，就可以合作共贏，和諧相處。有了這層認識，再來看材料命意，就會明白，規則需要遵守，合理改變規則合作共贏是命題者的價值取向，或說是正確的立意方向。
洛陽市二練作文賣豆腐和賣豆腐湯二者合作共贏，可以說與聯考題高度暗合，但二者差異還是明顯的。二練重在創造核心技術基礎上的合作共贏，聯考則重在變通規則基礎上的合作共贏。
三是作文立意分析。面對一則敘事性材料，審題立意的基本方法有找關鍵字法，對象分析法，由果溯因法等。這則材料的關鍵字是“規則”，材料中出現的人物有三組，一是守規則的隊員，二是改變規則的隊員，三是裁判員。事件的結果是守規則的隊員一人下橋，一人獲勝;不守規則的隊員，兩人同時通過獨木橋，雙雙過關。裁判員認為這樣的結果有爭議。我們從事件的結果追溯原因，確定立意的角度。掉下橋的隊員一勝一負，因為遵守了遊戲規則，沒有人質疑，可以據此立意為“要遵守規則”。雙雙過關的隊員，因為改變了規則，受到質疑，可以據此立意為“不要破壞規則”。這兩種立意角度，其實質是一樣的。可我們從過獨木橋的結果看，兩人合作取得了共贏，可見材料中人們的議論也可以理解為對這種行為的肯定，可立意為“合理改變規則，合作共贏”，或“規則需要遵守，也要合理改善”。
片面理解材料，絕對化運用材料，很難說得上是準確。
沒有見到試卷原題，材料實為道聽途說，不當之處在所難免。