【文題設計】
下面是全國婦聯最近公布的“誰是你心目中的英雄”問卷調查的結果。
學生心目中的英雄前10位是：
1.毛澤東6.成龍2.父母7.任長霞3.周恩來8.劉胡蘭4.雷 鋒9.董存瑞5.劉翔10.楊利偉
而一年前由一家媒體進行的同樣的調查，結果如下：
1.毛澤東6.楊利偉2.成吉思汗7.黃繼光3.孫中山8.雷鋒4.成龍9.林則徐5.李小龍10.袁隆平
根據這兩份調查的結果，寫一篇不少于800字的文章。題目自擬，立意自定，文體不限。
【寫作點撥】
要作文，必須先認真地審讀材料。兩組材料，分別給了我們10個英雄人物，我們不能孤立地看每組人物，而必須聯系起來，進行對比地看。這則新型材料，立意是開放的，對材料思考的角度是可以多種多樣的;命題者沒有預設主題，而是完全可以由我們自己選擇、確定一個最有把握的主題來寫;這則材料要求我們思考的力度提高了，是真正意義上的“立意自定”，但材料對立意的範圍是有規定性要求的。“根據兩份調查報告的結果”是要求根據這兩份排行榜所提示的“英雄觀”展開思考，選擇立意;而不是隻聯系某一份報告中的一個或幾個英雄當例子，這是我們思考時必須加以註意的。
如果要以之作文，下列角度都是可以下筆的好角度：結合時代和社會，正面寫英雄排行榜的意義、作用;既可從調查者角度寫，也可從被調查者角度寫;既可整體比較兩份排行榜，也可選擇某一點進行比較;還可反彈琵琶，寫由英雄排行榜引發的社會現實問題;某一個人物(或某一類人物)排名的變化;某一個人物(或某一類人物)的出現或消失等等。
【佳作展示】
請相信我們——由兩份調查報告看到的
孫展
作為“80後”這樣一群年輕人中的一員，我發現我們的群體經常在網路、報紙等評論文章中被罵作“墮落的一代”，但事實呢?
事實決非那些痛心疾首的所謂“專家”們所評論的那樣。因為，從兩份調查的結果中，使人可以發現，我們這一代是很棒的，並且絲毫沒有“墮落”的跡象。
“誰是你心目中的英雄”，這樣一個調查問卷讓我們看到，名列榜首的都是同一個名字——毛澤東。而同樣兩次都榜上有名的，還有雷鋒和楊利偉。
其實，這幾個名字就足以說明問題了。試問這幾個人，哪一個配不上“英雄”二字?在那些專家心中，這幾個人中哪一個不是合理的候選人?所以說，我們的世界觀是正確的。
然而，我希望大家能註意到，最新一份調查結果排在第二的人，是我們的父母!而這恰恰是前一年所沒有的。這裏“父母”的出現說明我們這一代在成長。我們結束了對那些不可及的英雄的崇拜，我們開始用理性思考，同時，我們開始為身邊的人而感動。所以說，我們的思想與情感也是正常發展的。
下面，還有一點是不得不提到的。因為總有評論家、專家無不以恨鐵不成鋼的姿態批評我們整天隻知道周傑倫，隻知道看《大長今》，可是，兩份調查結果中，哪裏有周傑倫、《大長今》的影子?是的，我們的確喜歡周傑倫，愛看《大長今》，但那不會導致盲目崇拜，我們分得清楚孰是孰非，這樣說，有錯嗎?所以說，我們有正確的人生觀。
兩份不同的調查報告，說明的其實並不隻有這些問題，但它們至少可以給中國以希望;中國未來一代的年輕人，並沒有墮落，而是在成長著、進步著。
遇到問題，並解決問題時，我們成熟而不迂腐;在心思細膩處，我們會感動而不感傷;遇到新鮮事物，我們欣賞而不盲目崇拜。擁有著如此的精神境界，如此的思想與情感，如此的世界觀——我們何來“墮落”?
請相信我們，我們是優秀的。
[點評]這篇作文是就兩組材料整體而寫的。小作者首先就以一個設問句開篇，旗幟鮮明地亮明觀點：我們這一代是很棒的，並且絲毫沒有“墮落”的跡象。緊接著由果推因，兩個傳統英雄人物——毛澤東、雷鋒和一個現代版公認的英雄——楊利偉，他們沒有遠去，仍然在作為“80後”的我們心中，以此證明，我們的世界觀是正常而正確的。再次，父母也在我們心中，我們的思想與情感也是正常發展的。喜歡周傑倫，愛看《大長今》，沒有導致我們的盲目崇拜……小作者可謂是言之鑿鑿，振振有辭，最後再次歸結于觀點。文章議論生風、首尾呼應、渾然一體。
寂寞英雄
顧從雲
當金戈鐵馬的喊殺聲漸漸遠去，當時代變革的巨震慢慢平息，誰，還能成為當今時代學生心目中的英雄?在去年的媒體調查中，我看到有曾經的偉大領袖，有現在的影視明星，還有戰爭年代不屈的革命志士——直到最後，袁隆平教授的名字才擠進我的眼簾。這位惟一入選的科學家像是在默默守望著被調查者對科學家的那一點敬重，但在今年的調查結果中，這位惟一的守望者也消失了。
所以他們是寂寞的。雖然在今天，科學技術的發展越來越受到大眾的關註，但太多的人並不了解真正的科學精神和為之辛勤耕耘的科研工作者們。神舟飛船上天，的確是民族盛事，而把楊利偉等人看作新的民族英雄，甚至為其塑像立傳，這，似乎也無可厚非。不過，航天員的貢獻固然不可忽視，但倘若將其與千千萬萬為之拋灑青春、耗盡心力的科研工作者的貢獻相比，哪一個更能算得上“英雄”?答案是不言而明的，可社會的浮躁使得他們不得不默默無名，即使有英雄般的感召力量，做出了英雄式的貢獻，他們，仍不被看作英雄。
這對于他們來說，未嘗不是一件好事。擺脫眾人的註目，寂寞，往往與智慧相鄰。但這調查及其所反映的社會現象，對我們來說卻並不樂觀。不能不看到，人們，特別是青少年對科學的淡漠所導致的，是我國大量科普雜志經營的舉步維艱，更是我國城鎮居民的公眾科學素養水準不及發達國家的四分之一!四分之一，意味著某些在發達國家早已成為常識的科學知識在國內知者寥寥，意味著“公眾理解科學”的目標還遠遠沒有實現。而國家的科技振興仰賴的不隻是某幾個高新技術產業，更重要的，是全社會對科學的關註。而在全球都在以比拼科技生產力為第一要務的現在，漠視的狀況如果延續，後果，實在令人難以想象。
希臘神話中的普羅米修斯為了人類從天庭盜取了象征智慧的火，雖然忍受酷刑，卻被人們敬為真正的英雄。而現在，我們也應更多地將目光轉向那些播散科學之光的人們。在今天，他們的品質與貢獻決不遜于那些過往的偉大人物。關註他們，尊重他們，民族復興的火炬才能熊熊燃起。
讓英雄不再寂寞。
[點評]小作者對熱熱鬧鬧的英雄排行榜頗有感觸，更為科學家不能多入英雄榜而抱屈、扼腕。小作者沒有泛泛而談，浮光掠影，而是能夠深入事物本質分析出科學家為什麽沒有其他人物容易列入英雄人物當中的深層原因：社會的浮躁使得他們不得不默默無名，即使有英雄般的感召力量，做出了英雄式的貢獻，他們，仍不被看作英雄。並大聲疾呼：關註他們，尊重他們，民族復興的火炬才能熊熊燃起。文章析理透闢，精警啓人，邏輯嚴密而又不失大氣。
英雄，帶給人們的往往是精神和思想上的巨大激勵，而不少科學家正以他們自身高尚的人格，使知曉他們事跡的人們深深感動。榜上有名的黃繼光、董存瑞等人的壯舉固然令人嘆服，但巴斯德從瘋狗口中吸取唾液以研製狂犬疫苗的行為，難道就算不上英勇嗎?為了那至少是同樣崇高的目的，有不少科學家在實驗室裏、寫字台上獻出了自己的生命，但在大眾心目中，卻存留不下一點影子。更有許許多多科研工作者，以其兢兢業業的工作，為國家、為人類帶來了巨大福利，卻少有人知。昨天的《大家》節目裏介紹了何澤慧，這位92歲的中科院院士，至今仍帶病堅持工作，但又有多少人能把她的名字與核子彈製造元勛聯系起來呢?何老那踽踽獨行的身影，就像一個時代的問號。