江西省清江中學 李弗不
有人憑著三寸不爛之舌，不用一兵一卒，便能連下數城;也有人單槍匹馬，面對眾多敵人，慷慨陳辭，結果竟化敵為友;而陳勝當年揭竿而起，振臂一呼，天下便能風雲呼應，這其中的原因，雖然主要是因為客觀因素，但也不能說與他的那篇“演說詞”毫無關系。
一場成功的演講，仍是一枝神奇的槍，一柄鋒利的劍。而一場成功的演講，又首先取決于一篇成功的演講稿。
當然，正如“詩無定法”一樣，演講稿的寫作也可以說是沒有定法的。但一般來講，它又具有一定的規律可循。下面，我就我所體會的述其一二。
首先，演講稿的內容、風格要根據對象、場合，甚至演講者本人的一些特定情況而定。用美國演講專家多利斯·莎勞夫的話講，即演講稿既要適合你，又要適合他，同時，還要適合當時的場合以及規定的時間。
所謂適合你，是說演講稿正好適合演講人的年齡、身份、氣質以及特長等。否則，不僅會影響演講效果，有時甚至還會弄得人啼笑皆非。比如你是一個中學生，卻偏偏要你去演講一篇老成持重，帶有嚴重教訓口吻的演說詞，你試試看?再比如你是一個飽經滄爽的成熟老練的長者，那麽，你去對一群天真活潑的青年作一次情緒激昂、甚至不合自己身份的演說試試看?這效果是可想而知的。所以說，演講稿一般來講要適合演講人。像1987年曲嘯的題為《我的路》的演講，就非常適合演講者本人的身份、年齡、職業以及氣質。這次演講的聽眾是大學生和大學裏的老師們。而演講者本人就是一個大知識分子、大學教授。他把自己的遭遇以及當時知識分子的真實心態呈現在聽眾面前，深深地打動了聽眾。正因為這篇演講稿準確地把握住了演講者本人的身份以及其它一些特定的情況，所以，它雋永動人，易于接受。
所謂適合他，適合場合，這也是寫演講稿時必須考慮的。比如你對一批山區的老農演講，卻不斷地使用著“是可忍，孰不可忍”之類的文言句子，那麽，盡管你的拳頭握得再緊，你的聲音提得再高，但聽眾的表情反映恐怕也隻能是一片茫然。而像日本著名作家川端康成在瑞典斯得哥爾摩接受諾貝爾文學獎時所作的題為《我在美國的日子》的演講，盡管它文氣十足，講究優美，但由于它適合到會的聽眾，適合當時的環境，所以，被認為是一篇著名的演說詞。
總之，演講稿的寫作，一定要註意它的適合性。隻有適合“你”的，才能易于表達，表達得更好;隻有適合“他”的，才容易被人接受，取得應有的、更好的效果。
其次，演講稿一定要有充沛的感情，有較強的說服力。當然，二者在一篇演講稿中有時允許有所偏重。如果是一篇呼吁性的演講，由于要考慮到它的煽動性，可以偏重于充沛的激情;如果是一篇辯論性的或是一篇勸導性的演講，由于要以理服人，所以，它可以偏重邏輯性、論證性。不過，如果能將二者統一在一篇演講稿中，則更好。
像聞一多先生的《最後一次的講演》，便可以說是一篇富于激情，具有很強說服力的演講稿。正因為如此，所以它不僅在演講的當時便獲得了數次的熱烈掌聲，而且，它至今仍回響在我們的耳畔，使我們緬懷先烈，痛恨敵人，時時想起聞先生的音容笑貌。
再如榮獲北京市首屆大學生演講比賽一等獎的題為《弱者，你的名字不是女人》(張紅、粟紅鋼撰稿，周怡演講)的演講稿，也是熱情洋溢，充滿著時代氣息的。它抓住當時社會上人們普遍註意到的女同志的事業和家庭生活的矛盾，層層剖析，步步推進，充分表達了八十年代的女大學生的宏偉抱負和嶄新的生活觀。在這篇演說稿中，作者以極富煽動性的語言，大聲疾呼：
前人經驗也告訴我們，女性同樣可以在事業上獲得輝煌的成績。隻不過作為女性，要多付出三分汗水、五分勇氣、十分毅力、十二分艱辛。(議論、笑、掌聲)我們既要事業也要生活，這就註定我們將終生忙碌。
我們認了!(長時間熱烈鼓掌)
……
讓怯懦的人去徘徊吧，讓俗人們去議論和憐憫吧。同伴們，我們走著自己的路!弱者，你的名字不是女人。(持久而熱烈地掌聲)
聽著這樣的演講，有幾個勇敢的女性不把巴掌拍破?聽著這樣的演講，又有幾個新時代的女大學生不為之激動呢?
富于激情，富于煽動性的演說詞在中外歷史上是很多的。如美國總統亞伯拉罕·林肯于一八六三年十一月十九日所作的著名的《葛底斯堡演講辭》;像英國首相丘吉爾任職第三天所作的《熱血、辛勞、眼淚和汗水》的演說即是。
當然，有的演說詞是以雄辯性、邏輯性、說服力著稱的。比如美國獨立戰爭與建國時期著名的政治家和演說家佩特瑞克·亨利的《訴諸武力》即是。
最後，演說詞的寫作還要註意文學性、技巧性。為了使演說詞寫得生動、形象，人們常常採用比喻的手法，甚至有時採用通篇用比的手法。例如一個奪得全校演講比賽第一名的同學，在授獎大會上再作一次答謝演說：
在一個很大很大的瓜田裏，有無數的西瓜。它們有很多很多，有的很大，而且很好。有一個西瓜恰好生長在路邊。于是，它很容易地便被人發現了。和瓜田的其它許多西瓜比起來，這個生長在路邊的西瓜或許並不算最大，並不算最好。但是，由于它被人們發現了，所以，受到了一連串的稱贊：“好瓜!好瓜!”
那麽，這個西瓜應該怎麽想呢?如果它在頌揚聲中飄飄然起來，真以為是“老子天下第一”，那麽，它便是一個大傻瓜;如果它以為自己的長成完全是憑自己，而忘記了園丁們的培育、澆水、施肥，那麽，它也是一個大傻瓜;如果它在頌揚聲中能保持清醒，繼續生長，力追同伴，那麽，它才真正是一個“好瓜”。
我，就是這個生長在路邊的、已被人發現的、很大的瓜田中的一隻瓜。
這篇演說詞雖然很短，但由于它全篇用比，所以， 將演講者本人的那種謙虛謹慎，再接再厲，不忘園丁，不忘同伴的思想和品德表達得恰如其分，非常完滿，非常生動形象。
為了加強演說詞的感人效果和說服力量，還可以在文中適當地採用排比、反問和重復等修辭手法。像佩特瑞克·亨利的《訴諸武力》這篇演講詞就是這樣。如他為了強調情勢的緊迫，用了一連串的排比句式：“我們的申請卻隻遭到輕蔑;我們的抗辯招來了更多的暴行與侮辱;我們的祈求根本沒有得到人家的理睬;我們所得到的不過是被人百般奚落後，一腳踢開階下。”通過這一連串的排比句的運用後，作者接著又採用一系列的排比句和重復句：“如果我們渴望得到自由——如果我們……——如果我們……——那我們就必須戰鬥!讓我們重復一遍，先生們，我們必須戰鬥!訴諸武力，訴諸萬軍之主，這才是我們的唯一前途!”通過這些修辭手法的適當運用，作者“訴諸武力”的思想和理由表達得異常鮮明，異常堅定，異常有力。最後，文章又來一連串的責問和反問：“戰火實際上已經爆發。兵器的轟鳴即將隨著陣陣的北風而不絕于耳!我們的兄弟們此刻已經開赴戰場!我們豈可在這裏袖手旁觀，坐視不動?請問一些先生們到底心懷什麽目的?他們到底希望得到什麽?難道無限寶貴的生命，無限美好的和平，最後隻能以鐐銬和奴役為代價來獲得嗎?……不自由，則毋寧死!”由于排比、重復、反問等等修辭手法的運用，所以，這篇演說詞咄咄逼人，氣勢酣暢。
有時，演說詞也要講究一定的“無言之美”，給聽眾留下適當的思考回味的餘地。如演講稿中停頓之處的安排，以及其它富于啓迪性的句子的運用等等。有一位美國總統的退位演說僅有六個字：“那麽，好吧，再見!”但它卻被視為最好的退位演講，因為它耐人尋味，有一種“無言之美”。事情就是這樣，有時你越想把自己的思想表達得更完整、更明了，結果反而使聽眾越糊塗，越厭煩。當然，我們不是說所有的演說詞都以隻寫幾個字為好，我們隻是強調在一些特定的場合下，有時也可以適當地給聽眾留下一點思考的餘地。