找到了切入口，有人還是感到寫不出東西來，那問題在于寫作思路沒有開啟。議論的過程實際上是論證的過程。講到論證，有人會生搬硬套想用什麽歸納法、比較法，書本上講的那些論證方法來寫出文章。其實論證有方法問題，但更是個思路問題。它首先要考慮的是怎麽來證明自己的觀點是對的論述過程。開闊思路從某種程度上說，比學用某種論證方法更為重要。因為具體方法常常體現在局部性，而議論文思路的開闊是整體性和全局性的。有了全局性的論證思路，再具體地安排好某一局部論證方法，那就可以取得巨觀與微觀兩方面的較好效果。那麽如何開闊思路，一般講聯想和對比是開啟思路的有效辦法。比如《我的財富》，很自然能從物質財富聯想到精神財富，但是精神財富很難寫，寫起來很容易幹巴巴。這時如果運用聯想的方法，通過自己曾經在精神上受到教益的具體事例來說，那就有話好說了。有人就是通過回憶三件事，寫自己怎樣獲得精神財富。他的第一件事是：上國小時，老師鼓勵他克服怯弱，參加幹部競選，讓他獲得自信和勇氣，成為他人生中第一筆精神財富;第二件事是：聯考失敗，灰心喪氣，父親語重心長勸導他，挫折是人生最好的大學，他重新振作迎接挑戰，這是他的第二筆精神財富;第三件是：工作後，參加業餘文化學習，自學大學課程，使他在對生活有了新的理解，對未來有了新的向往，這是他第三筆精神財富。文章思路活躍，有血有肉。又如《假如記憶可以移植》，這個題目一時很難入手，但是有一個普遍的道理是不能忽視的：任何事物總有相對立的兩個方面，即使移植記憶真的誕生，作為高科技產物也必然有它的利弊。移植記憶當然會使世界更加精彩，但是人也因此成為“記憶”的復製品，會喪失人類的智慧、磨滅探索、奮鬥的精神，毀滅自己的人生。再如《牢騷議》這麽個題目，當然可以用對比開闊思路，但是倘若隻是在可以發牢騷和不能發牢騷上做文章，話總是說不多，而且會越說越糾纏。這時候對比的層面應該想得更多一點，思考發牢騷的利與弊、思考到發牢騷與聽牢騷的關系上、再聯想人們對發牢騷的不同態度等等，那麽文章的論證力量就會更強。有文章從四個方面來議論牢騷問題：首先講單發牢騷是無益的，“與其發牢騷發得垂頭喪氣，倒不如就憋一口氣與那惹人牢騷的事物鬥一回，或者不如挽起袖子幹實際的事情。”其次，是講牢騷不可能一下子消失，舊的去了，又有新的，新舊相續，接連不斷。接下去是講聽到民眾發牢騷，幹部應該怎麽辦的問題：“思索一番，不是要去整人家發牢騷，而是要琢磨琢磨自己：我的言行可曾有些讓民眾不滿之處?我手中的權力用來為民眾辦了幾件實事沒有?對于民眾所不滿的事情，我能否採取某種措施予以解決?細細想來，總能發現自己有許多做得不夠之處，很該招民眾罵的。發現了不足，便去改進，去革新，我們的事業豈不就前進了嗎?”最後，整體論述“牢騷是民眾表達心聲的一種方式”，“特別是十年浩劫期間，民意無從表達，隻好發牢騷，講怪話。久而久之，沿襲下來，竟成了許多人愛用的講話方式。無論這方式怎麽不容易讓人接受，甚至有時不免刻薄苛刻，我們的幹部都要取其內容而不計較方式，努力做好工作以改變讓人牢騷滿腹的情況。這篇文章的優點就在于論證思路的開闊，從說牢騷到聽牢騷，從百姓民眾到領導幹部，從無益到有利等方面進行論述，將發牢騷這種社會現象的復雜性，尖銳性和現實性闡述得既全面又深刻。