議論文是指以議論說理為主的文章，在聯考中，作為寫作的一種主要文體，一直是學生們學習訓練的重點之一。一篇“以理服人，以理取勝”，推理邏輯性強的議論文往往在聯考中更能獲得高分。
應當說，議論文的寫作，整體上來講，可能它的難度顯得要比記敘文大一點。上句下句之間有一種什麽邏輯聯系呀？材料跟觀點之間是不是有個嚴密的因果關系呀？好多同學這一方面好像水準不太高，註意得不夠。議論文很需要語言的連貫，一句接一句，一句接一句，語氣很流暢地下去，把一個理講了，才能服人，但是不少同學那個語言疙疙瘩瘩的，不是很好。
議論文要以理服人，那麽以理服人，人家怎麽服你呀？覺得你這個理對他才服你，沒理攪理誰服你？怎麽才能讓人覺得你的理對？你要用材料證明你的觀點，你的材料跟你的觀點之間必須有一種很嚴密的因果關系。你在用每一個材料甚至于你在寫每一句話的時候，你都要考慮：這個是不是能得出那個果來呀？因為什麽什麽所以什麽啊，要考慮這個；我寫的這個跟因果關系能搭得上嗎？你要琢磨這個。打個簡單的比方，證明兩個三角形全等，或者兩邊加一角，或者兩角加一邊，角A等于角AP，角B等于角BP，AB等于AB，所以兩個三角形全等。你寫了這個，對證明這個結論就管用。我發現有的同學寫作文，我仍然用這個比方，角A36度，角BP71度，這玩意跟三角形全等有什麽關系？沒關系，沒關系你寫它幹嘛？咱們這個註意得不夠。議論文裏面，這是一個問題。
咱們許多同學寫作文有一個習慣，給我一個觀點我立刻一個例子、兩個例子、三個例子，還有什麽理嗎？沒了。有的同學再多，四個例子五個例子，隻是寫成了證明文，沒有寫成議論文。論證論證，要論要證，你不論哪行？當然事實論證是一種方法，但是，僅僅是一種啊，你隻用這個，不大容易使人服。我們有的同學一到寫艱苦樸素，張三艱苦樸素，李四艱苦樸素，王五艱苦樸素，所以我們要艱苦樸素。為什麽所以我們要啊？你這個文章能讓人服嗎？要學會講理就是要變單純舉例為就例說理。就例說理，就是結合著這個例子，就著這個例子我來講一點理。咱們要學會掌握這種方法，例子舉完了，然後馬上我緊接著這個例子我來講一點理，使得這個例子更好地為證明觀點服務。而我講這個分析這個例子說的話，也是更好地為觀點服務，把這個例和理拴得緊緊的。要做到這一點，或者，我換句話來說，你們不是以例代理嗎？用例子代替道理嗎？怎樣就例說理。第一種方法，叫做假言因果法。就是說，用假設性的語言，把事物之間的因果關系講出來，使得人們服你。先說一個例子，你聽一聽。歐立西為了發明一種新葯，堅持進行實驗，失敗了，總結教訓再幹，一直實驗了606次，才獲得了成功，製出了以實驗次數命名的新葯606。我們有的同學寫到這兒可能底下就來，“由此看來，堅持到底就是勝利”。應當說這個例子是能說，證明這個道理，但是覺得不夠。你為什麽不對這個例子再進行一點分析呢？好，大家接著往下聽。“新葯的問世是堅持的結果。假如歐立西僅僅實驗一次，失敗後就撒手不幹了，新葯當然不會問世。就是他實驗了605次，失敗了以後不再堅持，也絕不可能有新葯的製成；正是因為他堅持到了最後，才獲得了最後的勝利。所以，可以說，堅持到底就是勝利。”
你看看假如他僅僅實驗一次就停下來了，是不是假設，進行假設性的分析？那麽，進行假設性的分析，它當然有一個最基本的要求，大家要註意：進行假設性的分析，就是你舉的例子是正面的，那麽你就從反面來假設分析；你舉的例子是反面例子，你就從正面來進行假設。基本要求，因為它是假設性的，所以叫做假言因果法。是吧，用假設性的語言，這是第一個辦法。
第二個辦法叫做論據引申法。你舉了一個例子，是吧？這個例子是不是論據呀？由這個論據裏面你可能看到了一定的苗頭，看到了某種苗頭，然後你就就著這個苗頭你給它引申出去，這是看出苗頭來了。而你由這個事例裏面，你可以構想出某種結果，你就往那個方向引申一下。那麽它跟假言因果有什麽不同呢，或者說區別在哪兒呢？就是這個例子裏面，它已經有某種苗頭可以看出來了，剛才那個是不是完全假設，是不是？人家沒有停過，第一次沒停，到605次人家也沒停。下面要講的就是這個例子裏面它有一種苗頭，好，現在先把這個例子說一說。
繆賢心胸開闊，他發現藺相如的才德，並不因為他出生卑賤而瞧不起他，而是不怕群臣嘲笑，把藺相如推薦給趙王，得以出使秦國。藺相如此去吉凶難料，雖然他有勇有才，但未必能旗開得勝，若是此去非但沒有換回秦國的城池，連“天下所共傳寶”的和氏璧也被秦國奪走了，辱沒了趙國的威名，那麽趙王一怒之下，恐怕不隻是殺了藺相如一個了事，連繆賢也將因推薦庸才之過而受到牽連。但繆賢並不懼怕這些，他識才敢用，非常信任藺相如，置個人安危于不顧，毅然把藺相如推薦到趙王面前。若非出于對國事的關心，是難以做到的。
好了，這個例子，請看從這兒開始，“若是此去非但沒有換回秦國的城池，連天下所共傳寶的和氏璧也被秦王奪走”，這個是不是出現苗頭了？這個璧丟了就不是假設吧？差一點丟，苗頭出現了，就此我來引申。假如這個璧丟了，倒酶的恐怕不隻是藺相如了，是不是？你這個繆賢怎麽把這個大草包推薦給我呀？必然除了藺相如要被殺，繆賢也要倒酶。繆賢沒有顧慮，是吧？推薦人才要出于公心，從國家利益出發，不要考慮個人，一引申把這個道理是不是講得很清楚了？更能服人了，是吧？所以，第二種方法我把它叫做論據引申，就是它是有這個苗頭的，有這種可能性。
第三個方法，叫做例後解說法。這個例後解說法，怎麽用？用在哪兒？要提醒大家。你舉了一個例子，當這個例子比較長的時候，可能你有一個擔心：對于這個事例的中心，別人認識會不會和我不一樣呢？你把它解說一下；二，同樣你舉的那個例子比較長了，可能你會有一個考慮，我這個例子跟觀點是個什麽關系，別人會不會跟我認識不太一樣？或者覺得我這個例子跟我要講的觀點關系不那麽密切。這個時候你來把這個例子解說一下，這個例子或者解說它的中心是什麽，或者解說這個例子跟中心有什麽關系，在這個範圍內你解說一下。同樣用一個事例來說話。
從前有一種病，這種病使人食欲不振，最後導致人死亡，在當時幾乎是不治之症。有一位化學家，也得了這種病。有一天他路過一個村子，村裏的人聽說他有這個病，于是乎告訴他，我們這個村裏面有一種神水，一口井裏的水，能治你的病。化學家聽了，照辦了，就去喝那個水，結果病好了。病好了以後，化學家就想：為什麽這個水能救我啊？結果就是這麽一個村子裏的人們從來不曾想過的問題，促使化學家去研究，最後化學家發現水裏含有芒硝，芒硝救了他，因此他發現了芒硝的葯用作用。
大家聽到這個故事了，這故事的中心是什麽，你清楚嗎？也許你想到一點。用這個想證明哪個觀點呢？好，下面往下聽，正所謂“于不疑處有疑，方是進矣”（宋代張載語）古人的話，在別人沒有產生疑問的地方，你產生疑問了，你這就是比別人前進了一步了。村裏的人就知道能治病，想了沒有，從來不想；化學家想了，發現芒硝了，說什麽，正所謂“于不疑處有疑，方是進矣”（宋代張載語）。“疑”是發現矛盾的鑰匙，“思”與“學”是解決矛盾的方法，發現矛盾是解決矛盾的開端，“疑”便是“思”與“學”的“端”和“始”了。
一個人要善于質疑，善于質疑你才會去學，才會去思，最終可能才能解決問題。這兒講什麽，善于質疑和學、思的關系，因為你善于質疑了，你才會去學，才會去思，還暗含著一個才可能得出一個最終結果。解說一下目的是為了說明這個。好了，這樣子這個例子就能很好地為中心服務了。
第四個方法，我把它叫做正反對比法。這個正反對比可不像學生那個作文裏面，一個正面的例子，一個反面的例子，還是兩例子往這放在一塊。當然，免不了要舉例，因為我這說了正反對比，兩種情況。一種情況是我可能一個正面的例子，一個反面的例子擱在這裏。但是，並不是擱在這兒就算數了，要對這個例子還要進一步進行分析。或者，舉一個例子，這個例子裏面含有正反兩種因素，這個例子舉完了，從正反兩個方面來加以對照性分析，重在分析，不是例子。跟你們說舉一個例子、舉兩個例子一對比就完了不是一回事。好，用一段文章來告訴你們。
孫臏與龐涓同出于鬼谷子門下。他們二人可說是精于謀略，都是不可多得的人才。但是當孫臏來到龐涓任職的魏國時，龐涓嫉妒他的才能，表面恭敬，內心狠毒，多次向魏王進讒言，以致使孫臏被挖去膝蓋骨，不得展其才志。而，轉到另外一個方面。而齊王聽說孫臏之才，不惜費盡心力，將孫臏請到齊國，委以重任。齊軍終于有了馬陵道之勝。例子是不是完了？想說什麽，想說“好集體不會埋沒人才”？但是人家沒有就此而止，下面做對比性分析。要害在這兒呢。
同是孫臏，為何落得兩種境遇呢？就是因為他效勞于優劣不同的兩個統治集團。在魏國，龐涓隻為私利，妒賢嫉能，魏王昏庸，偏聽偏信，而且缺乏識別千裏馬的伯樂眼光。試想孫臏在這麽一個集體中，如何施展大志呢？而齊王任賢用能，身邊的臣子也不像龐涓那樣謀私，因而上下齊心，孫臏在此，可說計出即行，正得以充分發揮作用。可見，好集體不會埋沒人才。你看看，如果僅僅是剛才這個例子，跟多了這個對于事例的對比性分析，你覺得效果怎麽樣？是不是多了分析，說服力就更強了？議論文，議論文，你要議論，這就是議論。
順便再介紹另一種方法，這個不叫事例分析。同學們寫作文，還有一個習慣，喜歡引用名言佳句名句。某某某說得好，說什麽什麽，說的正是這個意思，就完了。某某某這麽這麽說，他的這個說法不是證明了這個道理嗎，這就證明道理了。那麽你要不要對某某某的話分析一下呢？要分析，不能簡單地引一下就完。簡單地引一下就完效果不好。給大家舉個例子說說。這個例子幹嘛？告訴你，這個方法叫做披文示意。披露一段文字解釋它的含義。披露文字解釋含義在解釋含義過程當中，使得這一段話更有說服力，更能證明觀點。當然解釋意思本身也是在證明觀點，我給大家讀一個你聽一聽。
“常見有這種人，遇事總是自慚形穢。我認為，做人還是不要妄自菲薄。”觀點出來了沒有？出來了。“俄國作家契訶夫曾經說過：“有大狗，有小狗，但小狗無需因大狗的存在而惶惑”。我們有的同學寫作文，到了這兒，契訶夫說的就是這個意思啊，完了。你能有說服力嗎？不行。好，你聽下面，人家有一句話過渡了一下，“天下人也是如此這般。“有大狗，有小狗”就如人世間存在有能力、有風度、有才華的人們，也存在各方面略有些不足的人。天下事紛繁復雜，天下人更是多種多樣，這是自然選擇的結果。“但小狗無需因大狗的存在而惶惑”。是的，小狗的存在自有其價值，自有其自然選擇的位置，何必因為“小”就在“大”者面前惶惑不安呢？大狗是小狗長成的，如果小狗們自輕自賤，縱使長成大狗，也會在自卑的壓迫下碌碌無為。何況，小狗的嬌媚，表演技能的高超，也是大狗們望塵莫及的。”
大家聽出來了，是不是還是沿著契訶夫那個比喻的意思繼續延伸比喻下去的，是不是？下面再告訴你一個例子，就這一段話引用完了，有的同學用比較直白的語言就說，不是用比喻了，把這個道理也說出來了。
契訶夫曾經說過：“有小狗，有大狗，但小狗無需因大狗的存在而惶惑”。小狗，比喻那些初出茅廬的青年人，大狗則比喻那些有名望的老前輩。青年人應該尊重老前輩，虛心向他們學習，但也不能妄自菲薄。正像契訶夫所說的：“小狗無需因大狗的存在而惶惑”。有些青年人把老前輩歷年言語作為金科玉律，哪怕是錯誤的言論，也不敢加以評論。這種做法隻能使他們的思想凝滯，缺乏創造性活力。這種現象在自然科學界和社會科學界尤其明顯。老前輩的理論被奉為金科玉律，無人敢提出抗告，而真正有作為的青年人向來是自信的，他們敢向科學權威挑戰，在事業上取得了成就。因此，勸君不要妄自菲薄，應該有自己的主見。
你看這段是不是用比較直白的話，把道理說出來了，是吧？“不要自慚形穢，不要妄自菲薄，要有主見。”人家不隻是說把名人的話一引就完。這種方法也該學一學，這會增加議論文的說服力。
第二個大題，變換一下思路求變求新。也就是說，改變一下習慣性思維。有的同學一看到這個試卷上給了一個材料，馬上就想起了一個什麽東西。但是呢，缺乏創新，習慣性思維起作用了。我們是不是能夠改變改變思維的方向，一個材料一個話題，你是不是要想到許多相關的方面？
比方說這個成語，濫竽充數。你們是不是腦子裏邊馬上反應到那個南郭先生不怎麽樣，湊數呢，不學無術，不求上進。但是僅僅想到這個行嗎？還有新的方面可以想。齊王能不能想到，比方講，齊王是不是冒充內行？他假如真正地懂音樂，一個樂隊裏面那個嘰哩哇啦的聲音他發現不了，他的聽覺不敏銳，並不是很懂音樂，還是外行。好了，話題出來了，擔任領導工作的人要盡量使自己成為內行，不要僅僅靠權力去領導，要靠學識去領導。這個話題是不是出來了？好了，上百人的樂隊大家想一想看，是不是得有一個隊長吧？這個隊長為什麽沒有發現南郭先生那個聲音吹得那麽難聽？好了，用人不當，這個話題是不是又找出來了？領導幹部要把人放到適合他的位置上去，讓他充分發揮作用，尤其不要讓那種不大負責任的人去負責某項工作。這個話題是不是又出來了？用人不當，不是說用南郭先生。你這個隊長不行，又有新話題了，比方說，從樂隊的其他竽手那兒能不能找到話題？也能找到，他南郭先生身邊的人是不是能聽出南郭先生吹得不怎麽樣？好了，為什麽不揭發？“報告隊長，這位南郭同志不怎麽樣，混事呢。”不揭發，混下去了，好了，老好人要不得，是吧？又有話題來了。我們需要的就是這個，要向多向去想去，去聯想。這個材料裏邊能看出這個來，能看出那個來，你能看出來，看到一個新的，你這個作文絕對有新意了。但是同學們有的時候缺乏這個，從新角度去考慮。
第三個問題叫做不要端著金飯碗討飯。有好多同學手裏端著金飯碗，這個金飯碗多值錢，但是他卻討飯：“老阿公給點吧，太太給點吧。”你那麽富有。這裏說的富有是什麽？許多同學手裏有理，沒有自覺地想到用。“老師，怎麽說理呀？我不會，我哪來那麽多理？”其實你手中理有的是。因此，怎麽改變端著金飯碗討飯的現象？建議你把你手頭掌握的理，梳梳辮子，整理整理看看你有哪些方面的理，到考場上根據需要你來用。下面，舉幾個例子來說說，你手頭有哪些理。
比方量變和質變的理，內因和外因的理，原因和結果的理，現象和本質的理，目的和手段的理……你們手頭掌握這麽多理，梳理梳理，把它梳成辮子。到考場上，講這個事的時候，要說個什麽理，講那個事的時候我要講個什麽理，哪幾種理可以用上。