性善論與性惡論
千百年來，人們關于“性善論”與“性惡論”的爭辯仍無止境。
首先是孟子的“性善論”。孟子認為，“人之初，性本善”，每個人剛來到這個世上都是一張純凈無暇的白紙，還為沾染世俗的污塵，不懂官場的諂媚、情場的虛偽以及其他一切劣性惡行，他保留的是最原始的善性。他之所以不作惡，是因為他還未接觸到惡，不知“惡”為何物。而後，他逐漸進入到了這個社會，接觸到了一些品行頑劣之人，開始染上一些惡習，這時，他的性格裏才漸漸有了“惡”的產生。
再談談荀子的“性惡論”。與孟子的觀點恰恰相反，荀子則認為，人的天性就是惡劣的，種種不好的劣性都是根植在人們心中的，是與生俱來的。而後人們受到了教育，懂得了什麽是正確什麽是錯誤，什麽該做什麽不該做，才有了是非觀念，再然後才主動或被動地約束自己的言行，朝著“善”的方面去發展。
我個人比較傾向于荀子的“性惡論”。因為可以用逆向思維去推理，假設孟子的“性善論”成立，每個人的本性都是善良的，那麽回到人類社會的起始點，人人都善，那麽他們後天的惡是向誰學習來的呢？這個答案是無從解釋的。所以我認為人類還是存在著一定的劣根性。
其實，人類的天性是善是惡並不重要，因為不管是人性本善還是人性本惡，都逃不過後天環境的塑造。哪怕人類是存在劣根性的，但如果在後天教育中加以矯正，那麽出自淤泥的蓮花照樣可以一塵不染、光潔無暇。所以，與其在這方面思索繁多，爭論不休，不如多花點時間經歷在後天來彌補，多約束自己，改造自己，使當下的人人都成為善良的人。
對與錯
記得原來讀過一篇文章，給我留下很深的印象。
文中大致說的是韓信承受胯下之辱，忍辱負重，最終成了大將軍；而一位年輕人去公司應聘，還了應聘經理給的一巴掌，卻被錄用了。
一個低頭獲得了成功，一個昂首也獲得了成功，低頭、昂首，兩個截然不同的選擇卻都收獲了成功。那麽，何時低頭，何時昂首？如果當初韓信昂首了，那他就不會成為大將軍，如果當初年輕人低頭了，那他就不能夠任職，究竟要如何看待這兩個選擇，孰是孰非，我困擾了好久。
我無法給出兩全其美的答案，這何嘗不是人生的悖論呢？我想了許久，也許，這世間並沒有絕對的對與錯，是與非，總有可以把你問倒的問題，可以反駁你的抗告。就算你覺得自己完美得天衣無縫，也會有人指出你的不足。
呵呵，對的錯的錯的對的，人生無非在這兩者之間轉換，我忽然就想說這句十分繞人的話：你覺得自己真的對了麽？呵，恭喜你，你錯了；你以為自己真的錯了麽？其實，你是對的。
如果說，我現在給你出一道題目，你在深思熟慮之後給了我一個答案，而我卻不停地追問你：“你確定麽？”你會怎麽想呢？是堅守己見還是開始動搖？對與錯隻不過是一念之差而已。
對與錯的遊戲，會在生活的每一天上演，玩好這個遊戲，人生必定綻放光彩，究竟孰是孰非，還需自己定奪。