歲旦飲酒
【原文】
今人元日①飲屠酥灑，自小者起，相傳已久，然固有來處②。後漢李膺、杜密以黨人同系獄，值元日，于獄中飲酒，曰：“正旦從小起。”《時鏡新書》晉董勛雲：“正旦飲酒先從小者，何也?勛曰：‘俗以小者得歲，故先酒賀之，老者失時，故後飲酒。’”《初學記》載《四民月令》雲：“正旦進酒次第，當從小起，以年小者先起。”唐劉夢得、白樂天元日舉酒賦詩，劉雲：“與君同甲子，壽酒讓先杯。”白雲：“與君同甲子③，歲酒合誰先?”白又有《歲假內命酒》一篇雲：“歲酒先拈辭不得，被君推作少年人。”顧況雲：“不覺老將春共至，更悲攜手④幾人全。還丹寂寞羞明鏡，手把屠酥讓⑤少年。”裴夷直雲：“自知年幾偏應少，先把屠酥不讓春。倘更數年逢此日，還應惆悵羨他人。”成文幹雲：“戴星先捧祝堯觴⑥，鏡裏堪驚兩鬢霜。好是燈前偷失笑，屠酥應不得先嘗。”方幹雲：“才酌屠酥定年齒，坐中皆笑鬢毛斑。”然則尚矣。東坡亦雲：“但把窮愁博長健，不辭最後飲屠酥。”其義亦然。
【注解】
①元日：正月初一。
②來處：來源，典故。
③同甲子：同歲。
④攜手：攜手同遊者，此處代指朋友。
⑤讓：推讓。
⑥戴星：盯著星星。觴：酒杯。
【譯文】
現在人于正月初一都要喝屠酥酒，由年紀小的人先喝，相傳已很久了，這是有它的來源的。後漢時李膺、杜密以同屬黨人被囚禁在監獄中，逢元日，在獄中喝酒，說：“過元日要從年小的先喝。”《時鏡新書》裏記載晉朝時董勛的話：“元日時飲酒先從年小的開始，這是為什麽?董勛說：‘舊時風俗以年紀小的，還有很多年可以過，所以先飲酒，以表示對他的祝賀；老年的，已失去很多歲月，所以後飲酒。’”《初學記》轉引的《四民月令》說：“元日飲酒，當從小起，從年小的人開始先喝。”唐朝劉禹錫、白居易在元日飲酒吟詩，劉說：“和你年歲相同，壽酒請你先喝。”白說：“和你年歲相同，壽酒該誰先喝?”白居易又有《歲假內命酒》一首詩說：“歲酒先喝推辭不掉，是因為被推為年小的人。”顧況詩裏說：“不覺年老和春節一齊來到，更傷感的是過去朋友還有幾人在世。沒有長生仙丹的孤獨老人害怕照鏡，手裏捧著屠酥酒讓少年先喝。”裴夷直詩裏說：“自知我的年紀最小，先捧起屠酥酒不把青春讓別人。假如再停幾年逢到今天的日子，又該惆悵地羨慕比自己更年輕的人了。”成文幹詩裏說：“黎明星辰未落時就捧起賀年的酒杯，對著鏡子吃驚自己已經兩鬢白發。隻好在燈前偷偷地一笑，屠酥酒不應該由我先喝了。”方幹的詩裏說：“剛飲屠酥酒時排定年齡大小，在座的人都笑那兩鬢白發的人。”這些詩都可以看出元日飲屠酥酒的風俗。蘇東坡詩裏亦說：“隻管安心受窮愁，隻要能換得身體健康，又何必怕最後去飲屠酥酒呢?”其意思也是一樣的。
存歿絕句
【原文】
杜子美有《存歿》絕句二首雲：“席謙不見近彈棋，畢曜仍傳舊小詩。玉局①他年無限笑，白楊今日幾人悲。”“鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭。天下何曾有山水，人間不解重驊騮②。”每篇一存一歿。蓋席謙、曹霸存，畢、鄭歿也。黃魯直《荊江亭即事》十首，其一雲：“閉門覓句陳無己，對客揮毫秦少遊。正字不知溫飽未③，西風吹淚古藤州。”乃用此體。時少遊歿而無己存也。近歲新安胡仔著《漁隱叢話》④，謂魯直以今時人形入詩句，蓋取法于少陵，遂引此句，實失于詳究雲。
【注解】
①玉局：白玉的棋盤。
②白楊今日幾人悲：迎風招展的白楊樹今天又響起多少人的悲鳴聲。鄭公粉繪隨長夜，曹霸丹青已白頭：鄭虔的繪畫已隨著漫長的黑夜逝去，曹霸的繪畫隨著時間已華發滿生。驊騮：周穆王八駿出遊時其中之一。後泛指駿馬。
③正字：陳無己的官職名。
④《漁隱叢話》：詩話集，南宋胡仔編著。此書分《前集》60卷，《後集》40卷。所收詩話，評論對象上起春秋，下至南宋初。以人為綱，按年代先後排列。
【譯文】
杜甫作有《存歿》絕句二首說：“近來不見席謙玩彈棋，畢曜的小詩依舊在世上流傳；白玉的棋盤他年還會展開笑顏，迎風的白楊今天又響起多少人的悲聲。”“鄭虔的繪畫已隨著漫長的黑夜去了，曹霸的繪畫隨著時間已生了滿頭白發。天下誰的山水畫能比得上鄭虔，人世上很多人不懂得曹霸畫馬的寶貴啊。”每篇寫一個在世的人和一個去世的人。席謙、曹霸仍活著，畢曜、鄭虔已經故世了。黃庭堅的《荊江亭即事》詩十首，其一首中說：“陳無己是關著房門推敲詩句，秦少遊是對著客人揮筆寫詩。正字(陳無己官職名)不知道是不是得到溫飽，西風吹著悲淚悼念死在古藤州的秦少遊。”也是用這種寫法。當時少遊已死而無己還在世。近年來新安(今安徽績溪)胡仔著有《苕溪漁隱叢話》，謂黃庭堅是以現代在世人的形象寫詩句，是模仿杜甫的手法，才寫出這樣的詩句，其實胡仔未能深入考究以致弄錯了。
湯武之事
【原文】
湯、武之事，古人言之多矣。惟漢轅固、黃生爭辯最詳。黃生曰：“湯、武非受命，乃殺也①。”固曰：“不然，桀、紂荒亂，天下之心皆歸湯、武。湯、武因②天下之心而誅桀、紂，不得已而立，非受命為何?”黃生曰：“冠雖敝必加于首，履雖新必貫于足。今桀、紂雖失道，君上也；湯、武雖聖，臣下也；反因過而誅之，非殺而何?”景帝曰：“食肉毋食馬肝③，未為不知味；言學者毋言湯、武受命，未為愚。”遂罷。顏師古註雲：“言湯、武為殺，是背經義，故以馬肝為喻也。”《東坡志林》④雲：“武王非聖人也，昔孔子蓋罪湯、武。伯夷、叔齊不食周粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。至孟軻始亂⑤之，使當時有良史，南巢之事⑥，必以叛書；牧野之事，必以弒書。湯、武仁人也，必將為法受惡。”可謂至論。然予竊考孔子之序《書》，明言伊相湯伐桀，成湯放桀于南巢；武王伐商，武王勝商殺受，各蔽以一語，而大指皎如⑦，所謂六藝折衷，無待于良史復書也。
【注解】
①湯、武非受命，乃殺也：商湯和周武王並不是受命于天的君主，他們都是靠殺了舊有的君王才當上君主的。
周武王②因：順應。
③食肉毋食馬肝：古人認為馬肝有毒，所以吃馬肉的時候都不吃肝。
④《東坡志林》：蘇軾雜說史論集。內容廣泛，無所不談，文章形式不拘。
⑤亂：淆亂，混亂。
⑥南巢之事：商湯把夏桀流放到南巢的事情。
⑦大指皎如：意旨明白清晰。
【譯文】
商湯和周武王的事情，古人議論的已經很多了。唯有漢朝的轅固和黃生二人，爭辯的觀點最詳明。黃生說：“商湯和周武王不是受命于天當上國君的，而是靠殺了舊君才當上國君的。”轅固說：“不然，夏桀和殷紂王是荒淫殘暴的國君，當時天下人心已轉向商湯和周武，商湯和周武是先獲得天下人心才去誅殺桀、紂，這是不得已的事，民心就是天心，這不是受命于天又是什麽呢?”黃生說：“帽子雖然破舊，仍然得戴在頭上；鞋子雖新，隻能穿在腳上。如今桀、紂雖然無道，終究仍是君主；商湯和周武雖然是聖人，終究仍是臣子，反因君主有過就把他們殺掉，這不是殺弒又是什麽?”漢景帝說：“吃肉的人不吃有毒的馬肝，未必就是不知道肉味；講究學問的人不說商湯、武王是受天命當君主的，也不一定就愚昧無知。”于是才停止爭論。唐朝的顏師古註解這一段話時說：“主張湯、武是殺君的，是違背了經書上本義的，所以才用馬肝作比喻。”《東坡志林》裏講：“武王不能算是聖人，過去孔子也是責備商湯和武王的。伯夷、叔齊不願吃周朝的粟米而餓死，孔子給他們以很高評價，這也等于狠狠責備了周武二王。直到孟子的書裏，才把這種看法混亂顛倒過來。假如當時有比較好的史官，商湯把夏桀流放到南巢(今安徽巢縣南)，一定會記成商湯叛亂；周兵大戰殷紂王于牧野(今河南淇縣南)，一定會記成周武王弒君。商湯、武王都是仁德的人，也必然會依據法規接受弒君犯上的惡名。”這一段可以說是十分中肯的議論。但是我考察了孔子給《書經》寫的序言，明確地說過，伊尹做成湯的丞相起兵征伐夏桀，成湯把夏桀流放到南巢；武王征伐殷商，武王獲勝而殺紂王，各給他們一句有好有壞的評語，把自己的觀點說得十分明白透徹，這就是六藝裏講的折中方法，這樣便不需要什麽良史重新去評寫歷史了。
義理之說無窮
【原文】
經典義理之說最為無窮。以故解釋傳疏，自漢至今，不可概舉，至有一字而數說者①。姑以《周易·革卦》言之，“已日乃孚，革而信之”。自王輔嗣以降②，大抵謂即日不孚，已日乃孚，已字讀如矣音，蓋其義亦止如是耳。唯朱子發③讀為戊己之己。予昔與《易》僧曇瑩論及此，問之曰：“或讀作己日如何?”瑩曰：“豈唯此也，雖作巳日亦有義。”乃言曰：“天元十幹，自甲至己，然後為庚，庚者革也，故己日乃孚，猶雲從此而革也。十二辰自子至巳六陽，數極④則變而之陰，于是為午，故巳日乃孚，猶雲從此而變也。”用是知好奇者欲穿鑿附會，固各有說雲。
【注解】
①至有一字而數說者：甚至出現一個字有好幾種不同說法的現象。
②自王輔嗣以降：自從王弼以來。王弼，字輔嗣，魏山陽人，三國時期有名的玄學家。他好談儒道，辭才超逸。主要論著有《周易註》、《周易略例》、《老子註》、《老子指略》。
③發：主張。
④數極：數到極點。
【譯文】
經典著述裏講的道理是深厚無窮的，所以各種注解和講解的本子，自漢朝到現在，多得不勝枚舉，甚至一個字而有好幾種不同說法。拿《周易·革卦》來說，其中“已日乃孚，革而信之”一句話，自三國時王弼注解《周易》以來，大體上都把這句話解釋成“當日還不能取得誠信，到已日才能孚信于天下萬民，已字應讀為矣音，因這句話的意思也是這樣。唯有朱熹主張讀作戊己的己。我過去和研究《易經》的和尚曇瑩討論過這個問題，問他說：“或者讀作己(音紀)日行不行?”曇瑩說：“豈止這一種說法?就是讀作巳(音似)亦能解釋得通。”于是他解釋說：“天元分為十幹，從甲至己，己以後是庚，庚就是革，所以說‘己日乃孚’，意思就是說從此而開始變革了。十二辰從子到巳共六個數。應該為陽，數到極點就要變，變就成為陰，于是下邊就是午，午屬陰，所以‘巳日乃孚’，可以解釋為從這裏開始取得誠信了。”這都是好奇的人想穿鑿附會，便各有各的說法了。