林語堂先生是我挺崇拜的一位作家。先生有篇散文，叫《文章無法》。
是的，我贊同先生的觀點，我以為：文章無法!
武功境界講究“以有法為無法，以有限為無限”;書法之最上乘也是“不拘章法，聽由心靈之揮灑”。文章區別于武功、書法，又與武功、書法有著千絲萬縷的聯系。文章之最高境界也是“無法”。
從語文教育乃至整個教育體系來說，有法將限製學生潛能的發揮，極有可能造就一批毫無人氣、靈氣的“書呆子”。學生階段本是思想最活躍的階段，如果讓我們整日牢牢記住文法，記住所謂的“鳳頭、豬肚、豹尾”，那麽，如溪流般的學生思維將會被遏製，長此以往，極可能使鮮活的“溪流”變成“一潭死水”。如果每個學生寫出的作文都是“鳳頭、豬肚、豹尾”，請問，老師們，你們能不厭煩嗎?
“文章有法”，不僅僅限于作文的有法。它的實質，是限製個性，是指令我們顧頭、顧尾、顧中間，按理想化的程式來學習。這在很大程度上違背了因材施教的原則，因此我說，“文章有法”可能會給整個教育體系帶來負面的影響。
更重要的，從文化的豐富多姿、文章的千變萬化來講，“文章有法”也是不可取的。試想一下，如果古代詩壇的詩人全是杜甫的風格，將會怎樣?那無論我們高興不高興，都要“沉鬱頓挫”一番了。這顯然是不行的。杜甫有杜甫的寫法，其他人有其他人的寫法。李白有李白的寫法。同寫長江，我們可以讀“恰似一江春水向東流”;也可以讀“大江東去，浪淘盡，千古風流人物”。這便是文章寫法的多姿，這便是文化的多姿，這便是整個人類精神文明的多姿!
文化的發展，需要人類的博大胸懷，需要人類自身的“不拘禮法”。
餘光中先生說：“一個好學者必須兼有心腸與頭腦。”心腸，是從做人的角度說的;頭腦，是從學術的角度說的。學術與文化的發展，需要優秀學者的推動。隻有心腸而沒有頭腦，固然能穩當地寫出一些“鳳頭、豬肚、豹尾”的文章來，但卻對文化的豐富無益。優秀的學者必須有頭腦，必須讓自己的作品“無法”，從而推動文化的發展。
此刻回頭一看，自己的文章也沒有跳出“何氏八股”的圈子。想來自己是在用自己不推崇的方式，來完成自己的自以為正確的思維，不禁一笑!
我不否認“鳳頭、豬肚、豹尾”是好文章的一種形式，但我堅信：文章無法!
【簡評】此文不主張命題中的價值取向，認為“鳳頭、豬肚、豹尾”的文章作法和人生追求，不利于個性的張揚和創造的發揮。這不是“反彈琵琶”。因為，命題所稱頌的是一種“完美”，一種“理想境界”;而現實生活中，許多人、許多事，總是平平淡淡的，既無“鳳”、無“豬”，也無“豹”可言。作者僅是“實話實說”而已。千萬不要把這種文章繞成“反彈琵琶”，一旦繞開來了，明年的考生很可能都來這一套!這一套，成功的把握不大?再者，此文是“規範”的議論文，分論點之間層層遞進，不斷深入，即所謂“何氏八股”。聯考議論文有它的“規矩”，在規矩的製約下你可以自由地“跳舞”，放聲地“歌唱”。