又到畢業季了，大家的論文準備的怎麽樣了，下文是上市公司的監管製度的完善，一起來看看吧!
一、上市公司內部控製製度的缺陷
1.內部監管製度的缺失公司製企業一旦運轉起來，其管理權、經營權都控製在董事會和經理層的手中，這就使董事、經理的行為很有可能偏離公司的經營目標。雖然通過一定的激勵方式，可以解決可能出現的偏離行為，但並不能保證不會出現董事、經理們的疏忽和投機行為。因此，現代公司製企業都在企業內部設立了監事會，嘗試通過監事會來監督和約束董事和經理們的行為。但是，由于中國的國有企業(包括國有控股企業)普遍存在著管製機製不健全的問題，導致監事會形同虛設。企業領導人的過分集權，非常容易導致重大決策失誤，致使在外國是行之有效的內部監管製度在中國的實踐並不理想。比如，中航油的新加坡公司總裁陳久霖連續兩次拒用總公司選派的財務經理，並自作主張從新加坡僱用了當地人擔任這一要職，隻聽從他一人的命令。更為令人驚異的是:總公司派去的黨委書記在新加坡兩年多，陳久霖居然沒有讓其知道公司在從事場外期貨投機交易。另外，據陳久霖事後所講，公司的交易員當初並沒有取得總公司的書面許可，在其授意下就隨意地不斷進行投機性石油衍生產品交易。從中不難看出，不僅總公司對陳久霖的監管存在缺失，而且子公司內部的監管似乎也處于癱瘓狀態。
2.內部風險控製製度的缺失按照現代企業理論，企業風險控製製度主要體現在三個方面:事前風險防範、事中風險預警和及時處理、事後風險報告、評估、備案及其他相應措施。從中航油新加坡公司巨虧事件和1997年的“株冶”在倫敦金屬交易所期貨交易中因交易員越權違規操作、事後又極力隱瞞事實、最終釀成巨額損失的事件中，我們可以看出，中國企業存在著嚴重酵內部風險控製製度缺陷或失靈的問題。首先，他們進行的期貨交易從一開始就違背了風險控製製度，因為在期貨市場進行交易的主要是通過衍生產品工具鎖定價格上漲帶來成本上升風險。而中航油公司在原油期貨上漲之時卻冒著巨大的風險做賣空操作，這和期貨保值操作背道而馳，成了十足的投機行為。具有諷刺意味的是，中航油公司卻擁有一個由專職風險管理主任和風險控製專家組成的風險控製隊伍，這說明了中航油新加坡公司在事前風險防範的內控措施形同虛設。其次，當投機操作出現虧損後，中航油新加坡公司並未及時作止損處理，而是孤註一擲，將全部資產賭在原油價格回落上，造成一錯再錯。這說明公司的事中風險處理機製尚未建立起來。
最後，風險控製製度還體現在及時有效地對風險事故進行評估和報告方面。此次中航油新加坡公司期貨投機巨虧出現在xx年10月甚至更早一些，而一直到了12月份總公司尚未拿出補救措施，更未對事故責任做出明確說明。這充分說明了中航油公司對應事後風險方面是拙笨的、遲緩的。3.內部選拔製度存在著缺陷根據所有者和其他利益相關者的利益，由董事會選拔高層經理人員是公司治理結構的一項重要內容。在我國國有企業或國有控股公司經營者的選擇往往由政府或其授權機構來決定。這種做法從原則上說並沒有違反公司治理製度，因為國家作為公司最大的股東擁有高管人員的任免權。但是，政府或其授權機構大多仍然沿用計畫經濟條件下的幹部任免辦法，主要強調政治忠誠度和民眾關系，很少把管理人員的經營能力作為首要的考慮因素。比如，中航油新加坡公司的總裁陳久霖，在中航油集團公司與民航總局脫鉤之後，上級管理部門提出讓陳久霖擔任集團公司副總經理，中航油集團公司領導班子中絕大多數人不同意。但上級主管部門說:“這是_l級已經做出的決定”。這樣，陳久霖坐上了集團公司副總經理的位子，後來又出任新加坡公司的總裁。
雖然他對新加坡公司的前期發展做出了很大的貢獻，但從這次石油衍生產品期貨交易中所犯下的“低級錯誤”以及在事後的補救過程中的表現來看，他的經營管理能力和危機的應對能力並無過人之處。或許正如陳久霖所坦言的那樣:“我一直是帶著賭博的心理來努力進行公司的發展”，中航油新加坡公司的興衰則是賭博的結果。這種選拔“賭徒”作為公司高管的機製與市場經濟的要求是格格不人的。
二、上市公司外部監管製度的缺陷
1.外部有效監管的缺失企業的外部監控是股東和其他利益相關者如債權人、職工、供應商、社會等對企業進行監控的機製。要保證監控有效，就要有相對充分的信息。但是，由于我國企業在信息披露方面(包括公司從事經營活動風險的大小、公司的盈利狀況等)存在著很多的問題，導致了外部相關部門(包括政府)和相關利益人對企業的監管處于缺失狀態。陳久霖在事後對記者說:“在xx年10月3日就已經註意到了事情的嚴重性，當時的賬面虧損為8000萬美元•一”，但是由于這些信息屬于公司內部的機密，沒有讓相關部門和相關利益人知曉，有效的監管也就無從談起，從而失去了補救的最佳時機，最終釀成大禍。