實習報告心得體會
前幾天，部門在討論關于如何與社保局協調解決關破企業人員安置以及社保費用繳納的問題，畢竟學習過相關的知識，還是聽得出門道，但是他們在解決相關問題特別的兩難問題的時候，考慮的角度與我們有區別，我們學生討論一個問題僅僅時候從學術的角度而言的，免不了會脫離現實的客觀環境，導致提出的解決方案缺乏可行性和操作性。政府人員比我們了解現實的情況，可以說他們或許在許多問題上都走過這樣或者那樣的彎路，所以多了許多經驗，他們考慮問題的角度往往是從整個行政區劃範圍內的社會穩定出發，當然可能有的時候會犧牲一些人的利益來保全整個大局的穩定和利益，這是不可避免的。
這讓我聯想到XX年和XX年的“郎旋風”-------關于國有資產流失的大討論。為什麽我會聯想到這個事件呢?
我冒昧的把這個事件的主角分為兩個陣營：第一個陣營是由郎鹹平教授以及一些支持郎鹹平的學者組成的，他們質疑我國國有企業的改革改製，認為越來越多的國有資產在“國退民進”和“產權改革”的名義下被國企管理層私有化成自己的資產，國有資產流失的情況很嚴重，但是國家相關部門還是在那些鼓吹私有化的著名經濟學專家和高參的煽動下，繼續將國有資產“高高興興”私有化。
第二個陣營是由政府人員和主張私有化的學者組成。他們贊成將國有企業交給外來的操盤手，比如顧維軍等，認為與其讓國企連年虧損，不如賣給私人。他們中的有些人對郎鹹平等學者進行了人生攻擊，運用了大量富有創造性的惡劣語言，把潑婦的形象發揮到了極致。這種做法無益學術，更無益社會問題的解決。
當然任何人都無法完全中立，我站在了郎這一邊。但是客觀的來講，郎作為一位有社會良知的學者，他的這種敢于運用豐富的知識來為國家提醒的行為是了不起的，他做到了一個學者應該的做的。但是他畢竟不是實際操作者，進行國企改革的相關人員更加了解實際情況，國企涉及的問題很復雜，職工的安置，連年虧損，停產導致的設備報廢等等，都是一些兩難問題，所以我同情政府相關人員的處境，但是我不同意一些所謂的“經濟學家”採取不理智的方式去對待不同的學術觀點，他們讓我看不起。
即使我們沒有具體的經歷某些事情，但是我們可以用自己的知識去提出一些觀點或者看法，可能在操作性方面缺乏一點，但是不代表我們的方案就完全不行，至少我們提出了自己的東西，可以為相關部門給一些警示和提醒，當然政府部門也應該採取正確的態度去對待學者的觀點，甚至是指責，隻要這個學者是站在人民大眾的立場，而不是為某些利益集團而玷污學術。最後，作為學者，也應該從政府的角度去反思，這樣不僅有益于學術的繁榮，而且有利于社會問題的解決。
講了這麽多，我覺得我以前很浮躁，對待一些人和事的態度有問題，太過于片面的去評判一個人和一件事的對與錯，其實這就是不夠成熟的表現。學了馬克思主義哲學，就應該用辨證的方法去分析問題，用發展的眼光去看待社會，站在不同的角度去理解事物。作為一名知識分子，為人民大眾服務是宗旨是始終不能忘的，否則我就得懷疑我們的動機是否純正。