【提示】
本篇以《虛戰》為題，旨在闡述在敵我力量對比上，我處于勢虛力弱的情況下，如何擺 脫被動、爭取主動的問題。它認為，在對敵作戰中，如果我軍力量虛弱，則應以“示形”之 法偽裝成力量充實雄厚的樣子，使敵人摸不透我軍的真實情況，它就不敢輕率進攻我。那 麽，我就可以保全實力，伺機再戰了。力量虛弱而“偽示以實形”，實際上是一種以假亂 真、迷惑敵人的方法，這在古代戰爭中，常常是處于弱軍一方，用以儲存自己、待機破敵的 一種戰法。 本篇所引諸葛亮大擺“空城計”智退司馬懿的事例，雖是“示形”惑敵的典型例子，但 未必符合歷史實際。此例出自《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之註引“郭沖三事”。裴氏 在作註時已對諸葛亮大擺“空城計”一事的真實性提出質疑。我們認為這是有道理的。因 為，首先，與史實不符。陽平地處漢中，蜀建興五年（公元２２７年），諸葛亮初屯陽平之 時，司馬懿尚為荊州都督，鎮守宛城（今河南南陽）。至建興九年（公元２３１年）三月， 司馬懿始奉詔與諸葛亮相拒于關中，而在此前後並未發生漢中陽平交戰事。其次，與情理不 符。既然司馬懿親率二十萬大軍抵御蜀軍，且又探明亮兵少力弱，那麽，從兵力對比上看， 懿兵乃二十倍于亮兵。司馬懿本可以憑借其壓倒的絕對優勢兵力，乘機圍攻諸葛亮而一舉殲 滅之，怎麽會因為疑亮有伏兵而率兵退走北山呢？這顯然是不符合司馬懿一貫用兵的特點 的。另據《三國志·蜀書·魏延傳》載稱：“延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會于 潼關，如韓信故事，亮製而不許。延常謂亮為怯，嘆恨己才用之不盡。”既然諸葛亮不肯讓 魏延統兵萬人單獨行動，那麽，又怎麽令其率重兵東下，而自己以少數兵力坐守孤城陽平 呢？以上是我們閱讀和研究此例不可不加註意的問題。
【譯文】
大凡對敵作戰，倘若我軍兵力虛弱，應當偽裝成實力強大的樣子，使敵人無法摸清我軍 力量的虛實情況，敵人必定不敢輕易與我交戰。這樣，我就可以保全實力不受損失。誠如兵 法所說：“敵人所以無法同我交戰，是由于我採取示形之法而改變其進攻方向的緣故。” 三國時期，蜀國丞相諸葛亮率軍駐守在陽平關，派部將魏延等率主力東進，隻留下萬餘 人守衛陽平城。魏國大將司馬懿率軍二十萬人前去抵御諸葛亮，與東進的魏延軍錯道而行， 徑直進至距諸葛亮六十裏的地方，其偵察人員回來向司馬懿報告說：諸葛亮所在陽平城中兵 力不多，力量虛弱。而諸葛亮也知道司馬懿軍即將來到，擔心他向自己逼近，打算開赴魏延 處，卻因彼此相距太遠，事態緊迫已經來不及了。因此，蜀軍將士個個驚慌失色，不知應當 採取什麽辦法。然而，諸葛亮卻神態自若，鎮靜如常。他命令城中蜀軍都放倒旗幟，停息鼓 聲，不準隨便走出營帳；又命令士兵大開四面城門，于門前灑水掃地。司馬懿一貫認為諸葛 亮用兵謹慎持重，而現在卻又擺出虛弱的姿態，因此懷疑諸葛亮于城中埋設有伏兵，于是便 率領大軍退往北山之下。到了第二天吃飯的時候，諸葛亮同他的參謀助手們拍手大笑說： “司馬懿一定認為我故意裝出怯弱的樣子，埋設著強大的伏兵，所以才沿著山麓退走了。” 蜀軍偵察人員此時回來報告的情況，完全像諸葛亮所預料的那樣。司馬懿後來知道了這個情 況，深為悔恨。
【原文】
凡與敵戰，若我勢虛，當偽示以實形，使敵莫能測其虛實所在，必不敢輕與我戰，則我 可以全師保軍。法曰：“敵不得與我戰者，乖其所之也。”① 三國蜀將諸葛亮在陽平道②，魏延③諸將並兵東下，亮惟留萬餘守城。魏司馬懿率二十 萬眾拒亮，與延軍錯道，徑前，當亮軍六十裏，候還白懿雲亮城中兵少力弱。亮亦知懿軍垂 至，恐與己相逼，欲赴延軍，相去又遠，勢不能及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕 命軍中皆偃旗息鼓，不得妄出；又令大開四門，掃地卻灑。懿嘗謂亮持重，而復見以弱勢， 疑其有伏兵。于是，率眾北趨山。明日食時，亮與參佐④拊手大笑曰：“司馬必謂吾怯，將 有強伏，循山走矣。”候還白，如亮言。懿後知之，深以為恨。⑤
【注解】
①敵不得與我戰者，乖其所之也：語出《孫子兵法·虛實篇》。馬本及諸本皆將“得” 字誤作“敢”，不符原義，故改。
②陽平道：即陽平關。故址在今陝西勉縣西。
③魏延：三國蜀將。義陽（今河南桐柏東）人，字文長。 初以部曲隨劉備人蜀，以勇著稱，屢有軍功，累官至征西大將軍。諸葛亮死後，他與長 史楊儀爭權，兵敗被殺。
④參佐：謂僚屬，助手。
⑤本篇史例出自《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之註引“郭沖三事”。