樂羊為魏將而攻中山
【提要】
樂羊食子，這無疑是古代發生的人間的悲劇。但是同是此事，卻引來截然不同的看法。目的與手段的辯證關系，是謀略學的永恆主題。這個主題在此篇中得以表現。
【原文】
樂羊為魏將而攻中山。其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊坐于幕下而啜之，盡一杯。文侯謂睹師贊曰：“樂羊以我之故，食其子之肉。”贊對曰：“其子之肉尚食之，其誰不食!”樂羊既罷中山，文侯賞其功而疑其心。
【譯文】
樂羊作為魏國的將領攻打中山國。當時他的兒子就在中山國內，中山國國君把他的兒子煮成人肉羹送給他。樂羊就坐在軍帳內端著肉羹喝了起來，一杯全喝完了。魏文侯對睹師贊說：“樂羊為了我的國家，竟吃了自己兒子的肉。”睹師贊卻說：“連兒子的肉都吃了，還有誰的肉他不敢吃呢!”樂羊攻佔中山國之後，魏文侯雖然獎賞了他的戰功，卻懷疑起他的心地來。
【評析】
為了崇高的目的就可以置骨肉親情于不顧嗎?樂羊的手段大大地違背了目的，喪失了人道，竟讓人懷疑起他的人性來。“文革”期間為了“革命”很多人連親人都陷害、殘害，人倫道德絲毫不顧，要這樣的“革命”幹什麽呢？故我們一定要警惕那些打著革命、國家、人道等漂亮旗號而實際上心地殘忍、滅絕人性的衣冠禽獸。他們為一些騙人的目的什麽手段都可以採取，就是他們的目的實現了，他們在人格上的失敗也是註定的。
人們一般認為，政治家是為達目的不擇手段的。實際上，手段還是要進行選擇的。首先，手段取決于目的，這個目的一定是要正確的，有關國家大義的；其次，要看這個手段能否達成目的，如果手段本身的使用違背了目的，使用手段造成的負效大于目的應產生的效益，那麽這個手段是不應該採取的。
符合上述二點要求的高明手段很多，如美國向日本投放核子彈，造成數十萬人喪生，但卻迫使日本投降。如果採取進攻日本本土迫使其投降的手段，估計死亡人數倍于廣島、長崎居民。在這裏，作為手段的投放核子彈雖然造成不少負效，但卻避免了其他手段造成的更大負效，贏得了政治目的的實現。在上述例子中，1美軍是為了國家大義。
2他們的手段都達到了目的，手段負效明顯小于目的之正效。
在錯誤的決策中，手段產生的負效往往大于目的之效益。如有人認為吳三桂引清兵入關，是為了趕走李自成，復興明朝。清兵入關後雖達成了吳的一部分目的，但其的負效——中國淪落在滿清手中卻使吳三桂落下千古罵名。吳的決策失誤在于手段背離了目的。
樂羊之引人懷疑，在于他使用的手段過于殘酷，大大超過甚至背離了對國家表達忠心這個目的。