【提要】
這是兩位國家政要在探討用兵策略。戰爭中用兵多好還是用兵少好，是他們爭論的焦點。久經沙場、大破秦軍的大將趙奢辭鋒犀利、所向披靡，用形象的比喻和氣勢逼人的排比說服了田單。
【原文】
趙惠文王三十年，相都平君田單問趙奢曰：“吾非不說將軍之兵法也，所以不服者，獨將軍之用眾。用眾者，使民不得耕作，糧食挽賃不可給也。此坐而自破之道也，非單之所為也。單聞之，帝王之兵，所用者不過三萬，而天下服矣。今將軍必負十萬、二十萬之眾乃用之，此單之所不服也。”
馬服曰：“君非徒不達于兵也，又不明其時勢。夫吳幹之劍，肉試則斷牛馬，金試則截盤繭；薄之柱上而擊之，則折為三，質之石上而擊之，則碎為百。今以三萬之眾而應強國之兵，是薄柱擊石之類也。且夫吳幹之劍材，難夫毋脊之厚，而鋒不入；無脾之薄，而刃不斷。兼有是兩者，無鉤繯鐔蒙須之便，操其刃而刺，則未入而手斷。君無十餘、二十萬之眾，而為此鉤繯鐔蒙須之便，而徒以三萬行于天下，君焉能乎？且古者四海之內，分為萬國。城雖大，不過三百丈者。人雖眾，不過三千家者。而以集兵三萬，距此奚難哉!今取古之為萬國者，分以為戰國七，能具數十萬之兵，曠日持久，數歲，即君之齊已。齊以二十萬之眾攻荊，五年乃罷。趙以二十萬之眾攻中山，五年乃歸。今者齊韓相方，而國圍攻焉，豈有敢曰，我其以三萬救是者乎哉?今千丈之城，萬家之邑相望也，而索以三萬之眾，圍千丈之城，不存其一角，而野戰不足用也，君將以此何之?”都平君喟然太息曰：“單不至也!”
【譯文】
趙惠文王三十年，相國安平君田單與趙奢交談，他說：“我不是不喜歡將軍您的用兵策略，讓我不怎麽敬佩的隻是您使用的兵員太多。使用的兵員多，百姓就不能很好地耕種，糧食也要從別國賣入，遠距離輸送，不能保證軍隊供應，這是不攻自破、坐以待斃的辦法，我不會這樣做。我聽說過，帝王用兵不超過三萬人，天下就能歸服。現在將軍您每次一定要憑借十萬乃至二十萬的大量兵員才能作戰，這是我所不佩服的。”
馬服君趙奢說：“看來您不僅不通曉用兵之道，而且也不明了如今的軍事情勢。那吳國的幹將之劍，加之于肉體可以砍斷牛、馬，加之于金屬可以割斷盤、匝。如果把它靠在柱子上砸，就會折為三段；把它墊在石頭上砸，就會碎為百片。現在用三萬兵力去對付強大國家的軍隊，這就像是把寶劍靠在柱子上、墊在石頭上砸它一樣。況且那吳國的幹將之劍雖然鋒利，更難得的是如果劍背不足夠厚，劍尖就無法刺人；劍面不足夠輕薄，劍刃就無法斷物。如果同時具備了這樣的劍背和劍面，但是沒有劍環、劍刃、劍珥、佩帶等輔助之物，那就隻好手持劍刃去刺物了，這樣的話，劍還沒有入物，自己的手指就先被割斷了。您如果不擁有十幾、二十萬的兵力作為像劍環、劍珥這樣的配合部分，隻想憑借三萬名精英橫行于天下，怎麽能做到呢?何況，古時候天下分成很多個諸侯國。即使是大城邑，城牆也沒有超過三百丈的；人口即使多，也沒有超過三千家的。如果用訓練有素的三萬軍隊去攻打這樣的城邑，還有什麽困難呢?如今，古代眾多的諸侯國已經歸並成為戰國七雄，它們可以召集十萬兵力，打曠日持久的消耗戰，如果這樣持續幾個年頭，就會出現你們齊國(被燕攻破)那樣的狀況。齊國動用二十萬兵力攻楚，五年才結束戰爭；趙國出動二十萬兵力滅中山，整整打了五年才告成功。假如說，現在齊、韓兩國勢均力敵，又相互圍攻，有誰敢對我誇下海口，說他能用三萬兵力去援救這兩國呢?現在方圓千丈的大城、戶口上萬的大邑相互對峙，如果想用三萬的兵力去包圍千丈的大城，恐怕連城的一角都圍不住，至于進行野戰就更加不夠了，你能拿這點兵力去幹什麽呢?”安平君田單長嘆了一口氣，說：“我確實比不上您的高明呀！”
【評析】
用幹將之劍作比喻，形象生動而且易于讓人理解。先比喻，調動人的感性思維，讓人獲得一個生動的、籠統的認識，然後就事論事，分析為什麽打仗要眾多兵員的具體原因，調動人的理性思維，讓人從道理上獲得一個心服口服的認識。如果光有類比比喻，沒有理性說服，那麽失之淺薄，而如果光有理性說服，沒有類比比喻，那麽就失之枯燥、呆板。趙奢雖為一武將，但是辯才上也出類拔萃，他最為出色之處，就在于將比喻類比與理性說服結合了起來。