【提要】
人的語言詞語有時非常多義，會產生很多歧義。同一個詞語不同的人會有不同的理解，而且都很正確。論辯家們就看中語言的這種多義性，從而用語言來改變事實、翻雲覆雨。
【原文】
有獻不死之葯于荊王者，謁者操以入。中射之士問曰：“可食乎?”曰：“可。”因奪而食之。王怒，使人殺中射之士。中射之士使人說王曰：“臣問謁者，謁者曰可食，臣故食之。是臣無罪，而罪在謁者也。且客獻不死之葯，臣食之而王殺臣，是死葯也。王殺無罪之臣，而明人之欺王。”王乃不殺。
【譯文】
有人給楚王獻長生不老的葯，傳遞人拿著葯走入宮中。有個宮中衛士看見後問道：“這東西可以吃嗎？”答說：“是可以吃的。”衛士于是搶過來吃了下去。楚王為此甚為惱怒，就要殺死這個衛士。這個衛士托人向楚王解釋說：“我問傳達人，他告訴我說是可以吃的，我才拿過葯來吃下去，這事我沒有罪，有罪的乃是傳遞人。況且客人所獻的是長生不死葯，我吃了葯大王就殺我，這豈不成了喪死葯。大王殺死一個沒有罪的臣子，就證明有人在欺騙大王。”楚王就放了他。
【評析】
衛士與傳遞人對“可以吃”三個字有不同的理解，傳遞人理解為該葯的服用方式是食用，所以說是可以吃。而衛士的理解是可以允許我吃。對語句的理解看來誰都沒錯。另外長生不死的含義，到底是得病可以不死、砍頭可以不死，還是吃了要在任何條件下都可以不死，這些都沒有限定，所以衛士就可以鑽語句多義的空子，故意搞了一個語句上的惡作劇。