雖然沒有人規定這樣一則材料隻能寫“要敞開心靈”，寫“心靈也要半虛半掩、甚至時開時合”就是不健康。但是絕大多數同學會立足于“敞開心靈”。這是好事嗎?不!命題者既沒有給題目，也沒有在材料中有所指向。材料隻說，不同的方式使“世界有了不同的色彩”，使“人生的舞台演繹出各不相同的故事”。因此，你可以展現不同的色彩，可以演繹不同的故事。實際上，年齡相同的人，生活經歷各異，認識水準不等，這是客觀現實。倘若所有作文陽光普照，沒有一絲其他色彩，還有真實可言嗎?認為其中沒有假話者，自己就逃不了說假話的幹系。為人師者因此而欣然色喜，未免自欺欺人。縱容這種文風不僅會使中學生喪失寫作的興趣，更有可能造成其人格的缺陷。
這並不是說，寫“敞開心靈”者便是在說假話，絕大多數的同學確實有感而發，情理兼備，透著真切健康崇高美麗的動人力量。讀這樣的作文而給予高分，你我都會心服口服。作為教師，也由衷期望尚未成年的中學生以樂觀正確的態度看世界。問題是有些同類作文讀不出真情實感，假話空話充斥其間，要使讀者心有戚戚，難。所以，命題者才會要求學生“結合自己的感受”行文。也就是說，抒寫的應該是自己的心靈感受，表述的不僅僅是“該怎樣”，還應有“我怎樣認識”。換句話說，必須使你的“該怎樣”有理有據，合情合理。而此中的理、據、情能夠具備說服力的基礎，就是讓讀者相信這是你的切實感受。所以，要寫好這樣的作文，你自己必須先敞開心扉，才有抒寫心靈的可能。而每個同學敞開心扉的結果，怎麽可能是千篇一律眾口一詞呢?因此，有些同學在文中結合自己的感受認為：敞開心靈之窗固然不錯，但有時也必須“半虛半掩”，有時甚至不得不“緊緊關閉”。也真實可信。隻要說得在情在理，未必比旗幟鮮明地提倡“敞開心靈”者來得消極，在筆者看來，反而更見辯證全面，更顯成熟理智，在這種指導思想下的敞開心靈，一定更理性、更堅定，在挫折面前更富抵抗力，因而也更健康有力。
這是不是說，一味認定心靈必須“緊緊關閉，免受傷害”的觀點也能受到好評呢?當然不是。因為，一個中學生僅僅憑著自己十幾年的經歷，便仿佛飽經滄桑，未免片面偏激。別說是考官，即便是社會眾生，也少有頷首呼應者。這絕對不是閱卷者的教條拘泥，而是這樣的作文本身就缺乏說服力，先天不足，無論聯考還是新銳的作文競賽，結果都會鎩羽而歸。
這就是真實的辯證法。真實是必須的。但真實未必都得善果。評價一篇作文的優劣，不僅看真實，還須看思維能力。倘若你不提升思維品質，再真實也不會有好的出路。這樣偏激片面的作文，到哪裏都無路可走，唯一的路：放下筆來，健全思維。否則，扼殺你的，是你自己。
如果您還有什麽不滿意的,請發訊息給我,並附上問題的連線,謝謝1
在同一列火車上,對面互相坐著一個青年和一位老者.青年一直局促不安,一會兒嫌光線太暗,一會兒又抱怨汽笛聲太吵;而老者,一直眯著眼愜意地欣窗外的景色.“ 難道你沒有聽見這些惱人的噪音嗎?”青年問.“不,我確實聽見了.但為什麽不瞧瞧窗外呢?那美景可比這噪音好得多啊!”青年瞟了一眼窗外,“就這些雜草野花,有什麽好看的?”青年不屑一顧.“不，隻要你靜心品味，細細欣賞，就一定會體會到其中的韻味的.青年人,好好與生活打交道,善待生命吧!”老者意味深長地說.