出自南朝詩人謝靈運的《石壁精舍還湖中作》
昏旦變氣候，山水含清暉。
清暉能娛人，遊子憺忘歸。
出谷日尚早，入舟陽已微。
林壑斂暝色，雲霞收夕霏。
芰荷迭映蔚，蒲稗相因依。
披拂趨南徑，愉悅偃東扉。
慮澹物自輕，意愜理無違。
寄言攝生客，試用此道推。
賞析
公元423年（宋景平元年）秋天，謝靈運托病辭去永嘉（治所在今浙江溫州）太守職務，回到故鄉會稽始寧（今浙江上虞）的庄園裏。這裏曾是他族曾祖謝安高臥之地，又是他祖父謝玄最初經營的庄園，規模宏大，包括南北二山，祖宅在南山。謝靈運辭官回家後，又在北山別營居宅。石壁精舍就是他在北山營立的一處書齋。精舍，即儒者授生徒之處，後人亦稱佛舍為精舍。湖，指巫湖，在南北二山之間，是兩山往返的唯一水道。此詩當作于公元424-426年（元嘉元年至三年）之間。
起首二句即對偶精工而又極為凝煉，從大處、虛處勾勒山光水色之秀美。山間從清晨的林霧籠罩，到日出之後霧散雲開，再到黃昏時暝色聚合，一天之內不僅氣候冷暖多變，而且峰巒林泉、青山綠水在艷麗的紅日光輝照耀下亦五彩繽紛，明暗深淺，絢爛多姿，變態百出，使人目不暇接，賞心悅目。“昏旦”、“氣候”，從時間縱向上概括了一天的觀覽歷程；“山水”、“清暉”，則從空間橫向上包舉了天地自然的立體全景。而分別著一“變”字、“含”字，則氣候景象之變態出奇，山光水色之孕大含深，均給讀者留下了遐思逸想。兩句看似平常，卻蘊含博大豐富。
“清暉”二句，用頂真手法蟬聯而出，承接自然。雖由《楚辭·九歌·東君》中“羌聲色兮娛人，觀者憺兮忘歸”句化出，但用在此處，卻十分自然妥帖，完全是詩人特定情境中興會淋漓的真實感受，明人胡應麟雲：“靈運諸佳句，多出深思苦索，如‘清暉能娛人’之類，雖非鍛煉而成，要皆真積所致。”（《詩藪·外編》）即指出了詩人並非故意效法前人，而是將由素養中得來的前人的成功經驗，在藝術實踐中觸景而產生靈感，從而自然地或無意識地融化到自己的藝術構思之中。“娛人”，使人快樂；“憺”，安然貌。不說詩人留戀山水，樂而忘返，反說山水娛人，仿佛山水清暉也解人意，主動挽留詩人。所謂“以我觀物，故物皆著我之色彩。”（《人間詞話》）
“出谷”二句承上啓下：走出山谷時天色還早，及至進入巫湖船上，日光已經昏暗了。這兩句一則點明遊覽是一整天，與首句“昏旦”呼應；同時又暗中為下文寫傍晚湖景作好過渡。
以上六句為第一層，總寫一天遊石壁的觀感，是虛寫、略寫。“林壑”以下六句，則實寫、詳寫湖中晚景：傍晚，林巒山壑之中，夜幕漸漸收攏聚合；天空中飛雲流霞的餘氛，正迅速向天邊凝聚。湖水中，那田田荷葉，重疊葳蕤，碧綠的葉子抹上了一層夕陽的餘輝，又投下森森的陰影，明暗交錯，相互照映；那叢叢菖蒲，株株稗草，在船槳剪開的波光中搖曳動蕩，左偏右伏，互相依倚。這四句從林巒溝壑寫到天邊雲霞，從滿湖的芰荷寫到船邊的蒲稗，描繪出一幅天光湖色輝映的湖上晚歸圖，進一步渲染出清暉娛人、遊子憺然的意興。這一段的寫法，不僅路線貫穿、井然有序，而且筆觸細膩、精雕細琢，毫發畢肖。在取景上，遠近參差，視角多變，構圖立體感、動態感強；在句法上，兩兩對偶，工巧精美。這一切，都體現出謝詩“情必極貌以寫物，辭必窮力而追新”的特點。雖系匠心鍛煉，卻又歸于自然。
“披拂”二句，寫其舍舟陸行，撥開路邊草木，向南山路徑趨進；到家後輕松愉快地偃息東軒，而內心的愉悅和激動仍未平靜。這一“趨”一“偃”，不僅點明上岸到家的過程，而且極帶感情色彩：天晚趕忙歸家，情在必“趨”；一天遊覽疲勞，到家必“偃”（臥息）。可謂煉字極工。
末尾四句總上兩層，寫遊後悟出的玄理。詩人領悟出：一個人隻要思慮淡泊，那麽對于名利得失，窮達榮辱這類身外之物自然就看得輕了；隻要自己心裏常常感到愜意滿足，就覺得自己的心性不會違背宇宙萬物的至理常道，一切皆可順情適性，隨遇而安。詩人興奮之餘，竟想把這番領悟出的人生真諦，贈予那些講究養生（攝生）之道的人們，讓他們不妨試用這種道理去作推求探索。這種因仕途屢遭挫折、政治失意，而又不以名利得失為懷的豁達胸襟，在那政局混亂、險象叢生、名士動輒被殺、爭權奪利劇烈的晉宋時代，既有遠禍全身的因素，也有志行高潔的一面。而這種隨情適性、“慮澹物輕”的養生方法，比起魏晉六朝盛行的服葯煉丹、追慕神仙以求長生的那種“攝生客”的虛妄態度，無疑也要理智、高明得多。因而不能因其源于老庄思想，或以其有玄言的色彩，便不加分析地予以否定。何況在藝術結構上，這四句議論也並未遊離于前面的抒情寫景之外，而是一脈相承的，如箭在弦上，勢在必發。
此篇除了具有劉勰所指出的那些宋初詩歌的普遍特征之外，還具有兩個明顯的個性特點：一是結構綿密，緊扣題中一個“還”字，寫一天的行蹤，從石壁——湖中——家中，次第井然。但重點工筆描繪的是傍晚湖景，因而前面幾句隻從整體上虛寫感受。盡管時空跨度很大，但因虛實詳略得宜，故毫無流水帳的累贅之感。三個層次交關之處，兩次暗透時空線索。如“出谷”收束題目前半，“入舟”引出題目後半“還湖中”；“南徑”明點舍舟陸行，“東扉”暗示到家歇息，並引出“偃”中所悟之理。針線細密，承轉自然。其次，全詩融情、景、理于一爐，前兩層雖是寫景，但皆能寓情于景，景中含情。像“清暉”、“林壑”、“蒲稗”這些自然景物皆寫得脈脈含情，似有人性，與詩人靈犀相通：而詩人一腔“愉悅”之情，亦洋溢跳蕩在這些景物所組成的意象之中。正如王夫之所評：“謝詩……情不虛情，情皆可景；景非滯景，景總含情。”（《古詩評選》）結尾議論，正是“愉悅”之情的理性升華，仿佛水到渠成，勢所必然。前人贊其“舒情綴景，暢達理旨，三者兼長，洵堪睥睨一世。”（黃子雲《野鴻詩的》）信非溢美。全詩充滿了明朗奔放的喜悅情調，確如“東海揚帆，風日流麗。”（《敖陶孫詩評》）難怪連大詩人李白也喜歡引用此詩佳句：“故人贈我我不違，著令山水含清暉。頓驚謝康樂，詩興生我衣。襟前林壑斂瞑色，袖上雲霞收夕霏。”（《酬殷明佐見贈五雲裘歌》）即此亦可見其影響之一斑。