庾信文章老更成，凌雲健筆意縱橫。
今人嗤點流傳賦，不覺前賢畏後生。
楊王盧駱當時體，輕薄為文哂未休。
爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流。
縱使盧王操翰墨，劣于漢魏近風騷。
龍文虎脊皆君馭，歷塊過都見爾曹。
才力應難誇數公，凡今誰是出群雄。
或看翡翠蘭苕上，未掣鯨魚碧海中。
不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰。
竊攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作後塵。
未及前賢更勿疑，遞相祖述復先誰。
別裁偽體親風雅，轉益多師是汝師。
作品賞析
清人李重華在《貞一齋詩話》裏有段評論杜甫絕句詩的話：
七絕乃唐人樂章，工者最多。……李白、王昌齡後，當以劉夢得為最。緣落筆朦朧縹緲，其來無端，其去無際故也。杜老七絕欲與諸家分道揚鑣，故爾別開異徑。獨其情懷，最得詩人雅趣。……
他說杜甫“別開異徑”，在盛唐七絕中走出一條新路子，這是熟讀杜甫絕句的人都能感覺到的。除了極少數篇章如《贈花卿》、《江南逢李龜年》等外，他的七絕確是與眾不同。
首先，從內容方面擴展了絕句的領域。一切題材，感時議政，談藝論文，紀述身邊瑣事，凡能表現于其他詩體的，他同樣用來寫入絕句小詩。
其次，與之相聯系的，這類絕句詩在藝術上，它不是朦朧縹緲，以韻致見長之作；也缺乏被諸管弦的唱嘆之音。它所獨開的勝境，乃在于觸機成趣，妙緒紛披，讀之情味盎然，有如圍爐閒話，剪燭論心；無論感喟歔欷，或者嬉笑怒罵，都能給人以親切、真率、懇摯之感，使人如見其人，如聞其聲。樸質而雅健的獨特風格，是耐人咀嚼不盡的。
《戲為六絕句》（以下簡稱《六絕句》）就是杜甫這類絕句詩標本之一。
以詩論詩，最常見的形式是論詩絕句。它，每首可談一個問題；把許多首連綴成組詩，又可見出完整的藝術見解。在我國詩歌理論遺產中，有不少著名的論詩絕句，而最早出現、最有影響的則是杜甫的《六絕句》。
《六絕句》作于上元二年（761），前三首評論作家，後三首揭示論詩宗旨。其精神前後貫通，互相聯系，是一個不可分割的整體。
《六絕句》第一首論庾信。杜甫在《春日憶李白》裏曾說，“清新庾開府”。此詩中指出庾信後期文章（兼指詩、賦），風格更加成熟：“庾信文章老更成，凌雲健筆意縱橫”。健筆凌雲，縱橫開闔，不僅以“清新”見長。唐代的“今人”，指手劃腳，嗤笑指點庾信，適足以說明他們的無知。因而“前賢畏後生”，也隻是諷刺的反話罷了。
第二、三首論初唐四傑。初唐詩文，尚未完全擺脫六朝藻繪餘習。第二首中，“輕薄為文”，是時人譏哂“四傑”之辭。史炳《杜詩瑣證》解此詩雲：“言四子文體，自是當時風尚，乃嗤其輕薄者至今未休。曾不知爾曹身名俱滅，而四子之文不廢，如江河萬古長流。”
第三首，“縱使”是杜甫的口氣，“盧王操翰墨，劣于漢魏近風騷”則是時人哂笑四傑的話（詩中盧王，即概指四傑）。杜甫引用了他們的話而加以駁斥，所以後兩句才有這樣的轉折。意謂即便如此，但四傑能以縱橫的才氣，駕馭“龍文虎脊”般瑰麗的文辭，他們的作品是經得起時間考驗的。
這三首詩的用意很明顯：第一首說，觀人必觀其全，不能隻看到一個方面，而忽視了另一方面。第二首說，評價作家，不能脫離其時代的條件。第三首指出，作家的成就雖有大小高下之分，但各有特色，互不相掩。我們應該恰如其分地給以評價，要善于從不同的角度向前人學習。
這些觀點，無疑是正確的。但這三首詩的意義，遠不止這些。
魏、晉六朝是我國文學由質樸趨向華彩的轉變階段。麗辭與聲律，在這一時期得到急劇的發展，詩人們對詩歌形式及其語言技巧的探求，取得了很大的成績。
而這，則為唐代詩歌的全面繁榮創造了條件。然而從另一方面看來，六朝文學又有重形式、輕內容的不良傾向，特別到了齊、梁宮體出現之後，詩風就更淫靡萎弱了。
因此，唐代詩論家對六朝文學的接受與批判，是個極為艱巨而復雜的課題。
當齊、梁餘風還統治著初唐詩壇的時候，陳子昂首先提出復古的主張，李白繼起，完成了廓清摧陷之功。“務華去實”的風氣扭轉了，而一些胸無定見、以耳代目的“後生”、“爾曹”之輩卻又走向“好古遺近”的另一極端，他們尋聲逐影，竟要全盤否定六朝文學，並把攻擊的目標指向庾信和初唐四傑。
庾信總結了六朝文學的成就，特別是他那句式整齊、音律諧和的詩歌以及用詩的語言寫的抒情小賦，對唐代的律詩、樂府歌行和駢體文，都起有直接的先導作用。在唐人的心目中，他是最有代表性的近代作家，因而是非毀譽也就容易集中到他的身上。至于初唐四傑，雖不滿于以“綺錯婉媚為本”的“上官體”，但他們主要的貢獻，則是在于對六朝藝術技巧的繼承和發展，今體詩體製的建立和鞏固。而這，也就成了“好古遺近”者所謂“劣于漢魏近風騷”的攻擊的口實。
如何評價庾信和四傑，是當時詩壇上論爭的焦點所在。杜甫抓住了這一焦點，在《六絕句》的後三首裏正面說了自己的看法。
“不薄今人愛古人”中的“今人”，指的是庾信、四傑等近代作家。杜甫之所以愛古而不薄今，是從“清詞麗句必為鄰”出發的。“為鄰”，即引為同調之意。在杜甫看來，詩歌是語言的藝術，“清詞麗句”不可廢而不講。更何況庾信、四傑除了“清詞麗句”而外，尚有“凌雲健筆”、“龍文虎脊”的一面，因此他主張兼收並蓄：力崇古調，兼取新聲，古、今體詩並行不廢。“不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰”，當從這個意義上去理解。
但是，僅僅學習六朝，一味追求“翡翠戲蘭苕，容色更相鮮”一類的“清詞麗句”，雖也能賞心悅目，但風格畢竟柔媚而淺薄；要想超越前人，必須恢宏氣度，縱其才力之所至，才能掣鯨魚于碧海；于嚴整體格之中，見氣韻飛動之妙；不為篇幅所窘，不被聲律所限，從容于法度之中，而神明于規矩之外。要想達到這種藝術境界，杜甫認為隻有“竊攀屈宋”。因為《楚辭》的精採絕艷，是千古詩人的不祧之祖。由六朝而上追屈、宋，才能如劉勰所說：“酌奇而不失其真，玩華而不墜其實，則顧盼可以驅辭力，咳唾可以窮文致”（《文心雕龍·辨騷》），不至于沿流失源，墮入齊、梁輕浮側艷的後塵了。
杜甫對六朝文學既要繼承、也要批判的思想，集中表現在“別裁偽體”、“轉益多師”上。
《六絕句》的最後一首，前人說法不一。這裏的“前賢”，系泛指前代有成就的作家（包括庾信、四傑）。“遞相祖述”，意謂因襲成風。“遞相祖述”是“未及前賢”的根本原因。“偽體”之偽，症結在于以模擬代替創造。真偽相混，則偽可亂真，所以要加以“別裁”。創造和因襲，是杜甫區別真、偽的分界線。隻有充分發揮創造力，才能直抒襟抱，自寫性情，寫出真的文學作品。庾信之“健筆凌雲”，四傑之“江河萬古”，乃在于此。反之，拾人牙慧，傍人門戶，必然是沒有生命力的。堆砌詞藻，步齊、梁之後塵，固然是偽體；而高談漢、魏的優孟衣冠，又何嘗不是偽體？在杜甫的心目中，隻有真、偽的區別，並無古、今的成見。
“別裁偽體”和“轉益多師”是一個問題的兩面。“別裁偽體”，強調創造；“轉益多師”，重在繼承。兩者的關系是辯證的。“轉益多師是汝師”即無所不師而無定師。這話有好幾層意思：無所不師，故能兼取眾長；無定師，不囿于一家，雖有所繼承、借鏡，但並不妨礙自己的創造性。此其一。隻有在“別裁偽體”區別真偽的前提下，才能確定“師”誰，“師”什麽，才能真正做到“轉益多師”。此其二。要做到無所不師而無定師，就必須善于從不同的角度學習別人的成就，在吸取的同時，也就有所揚棄。此其三。在既批判又繼承的基礎上，進行創造，熔古今于一爐而自鑄偉辭，這就是杜甫“轉益多師”、“別裁偽體”的精神所在。
《六絕句》雖主要談藝術方面的問題，但和杜甫總的創作精神是分不開的。詩中“竊攀屈宋”、“親風雅”則是其創作的指導思想和論詩的宗旨。
這六首小詩，實質上是杜甫詩歌創作實踐經驗的總結，詩論的總綱；它所涉及的是關系到唐詩發展中一系列的重大理論問題。在這類小詩裏發這樣的大議論，是前所未有的。詩人即事見義，如地涌泉，寓嚴正筆意于輕松幽默之中，娓娓而談，庄諧雜出。李重華說杜甫七絕“別開異徑”，正在于此。明乎此，這詩之所以標為《戲為六絕句》，也就不煩辭費了。
(馬茂元)
----------------------------------------------------
此為後生譏誚前賢而作，語多跌宕諷刺，故雲戲也。姑衣梁氏編在上元二年。
庾信文章老更成①，凌雲健筆意縱橫②。今人嗤點流傳賦③，不覺前賢畏後生④。
（首章，推美庾信也。開府文章，老愈成格，其筆勢則凌雲超俗，其才思則縱橫出奇。後人取其流傳之賦，嗤笑而指點之，豈知前賢自有品格，未見其當畏後生也。當時庾信詩賦，與徐陵並稱，蓋齊梁間特出者。前賢，指庾公。後生，指嗤點者。）
①王洙曰：庾信字子山，有盛才。文章綺麗，為世人所尚，謂之庾體。②《漢書》：相如奏《大人賦》：飄飄有凌雲氣。庾信《宇文順集序》：“章表健筆，一付陳琳。”《南史·範蔚宗傳》：“諸序論筆勢縱橫，真天下奇作。”③幹寶《晉紀論》：蓋共嗤點以為灰塵，而相詬病矣。《顏氏家訓》：先儒尚得臨文從意，何況書寫流傳耶？《庾信傳贊》：揚子雲有言，詩人之賦麗以則，詞人之賦麗以淫。若以庾氏方之，斯又詞賦之罪人也。④陸機《豪士賦》：仰邈前賢。後生，見《論語》。楊慎曰：庾信之詩，為梁之冠絕，啓唐之先鞭。史評其詩曰綺艷，杜子美稱之曰清新，又曰老成。綺艷、清新，人皆知之，而其老成，獨子美能發其妙。予嘗合而衍之曰：綺多傷質，艷多無骨，清易近薄，新易近尖。子山之詩，綺而有質，艷而有骨，清而不薄，新而不尖，所以為老成也。若元人之詩，非不綺艷，非不清新，而乏老成。宋人詩則強作者成態度，而綺艷、清新，概未之有。若子山者，可謂兼之矣。不然，則子美何以服之如此。
其二
楊王盧駱當時體①，輕薄為文哂未休②。爾曹身與名俱滅③，不廢江河萬古流④。
（此表章楊王四子也。四公之文，當時傑出，今乃輕薄其為文而哂笑之。豈知爾輩不久銷亡，前人則萬古長垂，如江河不廢乎。洙曰：楊炯、王勃、盧照鄰、駱賓王，以文詞齊名武後初，海內呼為四傑。《盧註》謂後生自為輕薄之文，而反譏哂前輩。今從《杜臆》。《容齋續筆》：身名俱滅，以責輕薄子。萬古不廢，謂四子之文。）
①《玉泉子》：王、楊、盧、駱有文名，人議其疵，曰：楊好用古人姓名，謂之點鬼簿。駱好用數目作對，謂之算博士。②《顏氏家訓》：“自古文人，多陷輕薄。”③《世說》：殷仲堪語子弟曰：“爾曹其存之。”④《史記》：“日月以明，江河以流。”
其三
縱使盧王操翰墨①，劣于漢魏近風騷②。龍文虎脊皆君馭③，歷塊過都見爾曹④。
（承上章，言縱使盧王操筆，不如漢魏近古，但似此龍文虎脊，皆足供王者之用。若爾曹薄劣之材，試之長途，當自蹶耳，奈何輕議古人耶。縱使二字，緊註下句。劣于二字，另讀。漢魏近風騷，連讀。此本《盧註》。漢魏本于《離騷》，《離騷》本于《國風》，此先後原委也。《錢箋》謂劣于漢魏而近于風騷，誤矣。龍文虎脊，比四子才具過人。歷塊過都，比今人未諳此道。龍虎之駿，皆見重于漢庭，故曰君馭。《杜臆》指後生為君，非是。下文另有爾曹在也。）
①魏文帝《典論》：“寄身于翰墨。”②《宋書·謝靈運傳論》：“自漢至魏，文體三變，莫不同祖風騷。《續晉陽秋》：自司馬相如、王褒、揚雄諸賢，代尚詩賦，皆體則風騷。③《漢·西域傳贊》：蒲捎、龍文、魚目、汗血之馬，充于黃門。《天馬歌》：“虎脊兩，化若鬼。”註：“馬毛血如虎脊者有兩也。”①王褒頌：“過都越國，蹶若歷塊。”
其四
才力應難跨數公，凡今誰是出群雄①。或看翡翠蘭苕上②，未掣鯨魚碧海中③。
（此兼承上三章，才如庾楊數公，應難跨出其上，今人亦誰是出群者。據其小巧適觀，如戲翡翠于蘭苕，豈能鉅力驚人，若掣鯨魚于碧海乎？【錢箋】翡翠蘭苕，指當時研揣聲病、尋章摘句之徒。鯨魚碧海，則所謂渾涵汪洋，千匯萬壯，兼古人而有之者也。論至于是，非李杜誰足以當之。）
①《世說》：殷中軍道韓太常曰：“康伯少自標置，居然是出群器。”②郭璞詩：“翡翠戲蘭苕，容色更相鮮。”蘭苕，蘭秀也。③木華《海賦》：“魚則橫海之鯨。”《拾遺記》：鯤魚千尺如鯨，常飛往南海。《十洲記》：扶桑東萬裏，有碧海水，不鹹苦，正作碧色。
其五
不薄今人愛古人，清詞麗句必為鄰①。竊攀屈宋宜方駕②，恐與齊梁作後塵③。
（此戒其好高而驚遠也。言今人愛慕古人，取其清詞麗句，而必與為鄰，我亦豈敢薄之。但恐志大才庸，揣其意，竊思仰攀屈宋，論其文，終作齊梁後塵耳。知古人未易摹仿，則知數公未可蔑視矣。《社臆》：不薄二字，另讀。今人愛古人，連讀。清詞麗句，緊承愛古人。今人，指後生輕薄者。古人，指屈原、宋玉輩。庾信四傑，乃齊梁嫡派也。《錢箋》以庾、盧數公當今人，與首章所稱今人者不合矣。）
①陳琳《答東阿王箋）：“清詞妙句，焱絕煥炳。”《宋·謝靈運傳》：“清詞麗句，時發乎篇。”《文心雕龍》：“五言流調，清麗居宗。茂先凝其清，景陽振其麗。”又曰：“麗句與深乎並流。”又曰：“相如好師範屈宋。”②劉孝標《廣絕交論》：“遒文麗藻，方駕曹王。”③崔駰曰：“幸得充下館，敘後塵。”
其六
未及前賢更勿疑，遞相祖述復先誰①。別裁偽體親風雅②，轉益多師是汝師③。
（未勉其虛心以取益也。《杜臆》：今人才力，未及前賢，以其遞相祖述，愈趨愈下，無能為之先者。必也別裁其偽體，而上親于風雅，始知淵源所自，前賢皆可為師，是轉益多師，而汝師即在是矣。又雲：此亦公之自道也。公詩祖述三百，而旁搜諸家以集其成。如楚騷、漢魏詩、樂府鐃歌，齊梁以來，甚多仿效，而公獨無之。然讀其詩，皆三百之嫡派。古人之雁行也，其所師可知矣。如孔子識大識小無不學，而賢不賢者皆師矣。不如是，何以謂之集大成哉。別裁，謂區別而裁去之。【錢箋】遞相祖述，謂沿流而失源。又雲：風騷有真風騷，漢魏有真漢魏，等而下之，至于齊梁初唐，莫不有真面目焉。舍是則皆偽體也。能區裁偽體，則近于風雅矣。）
①《謝靈運傳論》：“王褒、劉向、揚、班、崔、蔡之徒，異軌同奔，遞相師祖。”《顏氏家訓》：“傳相祖述，尋問莫知源由。”②鍾嶸《詩品》：“洋洋乎會于風雅。”③陶潛詩：“在昔餘多師。”錢謙益曰：詩以論文，而題雲“戲為六絕”，蓋寓言以自況也。韓退之詩：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。”然則當公之世，群兒謗傷，亦不少矣，故借庾信四子以發其意。嗤點輕薄，皆指並時之人。一則曰爾曹，再則曰爾曹，正退之所謂群兒也。末又呼之曰汝，即所謂爾曹也。衷其身名俱滅，故諄諄然呼而寤之。
少陵絕句，多縱橫跌宕，能以議論攄其胸臆。氣格才情，迥異常調，不徒以風韻姿致見長矣。
-----------仇兆鰲 《杜詩詳註》-----------