出自晚唐詩人溫庭筠的《更漏子》
金雀釵，紅粉面，花裏暫時相見。知我意，感君憐，此情須問天。
香作穗，蠟成淚，還似兩人心意。山枕膩，錦衾寒，覺來更漏殘。
賞析
這闋詞寫的是夢醒之後的感覺和追憶；和另一首《更漏子·柳絲長》的手法近似又不似。近似的是都是在最後一句點明是夢。那裏“夢長”是明說，而這裏“覺來”則是暗示。但都是從夢中醒來的這一點則是無疑的。所不同的是：第一闋沒有寫夢境，隻寫夢醒後的苦苦難眠，這一闋卻是專寫夢境，而把醒時的苦況則輕輕一筆帶過。章法極具變化。
“金雀釵，紅粉面”，應當是指夢中于“花裏暫時相見”的人；不像是說自己。因為人不好自己誇自己是“紅粉面”的。所以他緊接著用醒時的口吻說：“花裏暫時相見”。“暫時”是過後的衡量，是追敘的回憶；也是對于夢的一番惆悵。“我們”在花裏暫時的、也就是匆匆的又見了一面了。這是自我安慰，因為聊勝于無；但也充滿了惆悵，因為畢竟是夢。相見在夢中，而又匆匆地醒了，所以他要突出地點明“暫時”二字，以示惆悵。正因為寫的是暫時在花中相見的一段情景，所以“金雀釵，”、“紅粉面”當是相見時見到的那人的模樣。這種重復夢中的情景，正是在回味，在念念不忘。然而奇怪的是，這夢中的人居然是女子。這點很新奇，也很重要，不亞于在禁錮的思想中，卻透漏了一絲縫隙。有的學者認為溫庭筠的詞寫的都是什麽商女、黃冠、青樓之情，而此處忽然跑出了一個男性在思念夢中的婦女，匪夷之思。這至少是在那些牢不可破的說法上，找到了一條裂縫；點破了陳說的缺少真知灼見。
上三句寫夢中之景，下三句寫夢中之情。“知我意，感君憐。”這裏分明有一椿冤事在。為什麽感“君”的是“憐”呢？憐，是包括愛與哀的意思。唯其愛，是以哀。這兩者有連帶關系。哀，哀其冤的吧？而愛呢？正因為他人好而被冤，這才所以愛而哀。唯其知道愛而哀，所以他才要說：“知我意”。唯知我意者，斯所以感君憐的。感不在憐而在知。否則，雖憐亦無可感！太史公說過：“人之相知，貴在知心。”又說：“士為知己者用，女為悅己者容。”她們互為知己的基礎，正是你知我意，我感君憐。也許夢中的她問到了他的冤情，他說“此情須問天”者，是此冤情極大，而幾乎人間沒有，所以這才說要問天的吧？至于這是一個什麽冤情？其實溫庭筠可以說一生甚至至今都沉在誣罔之中，至于他具體的指的哪件事，這就要論世而知人，找找這詞的背景。那麽，這又違背了某些人的論點，以為溫庭筠的詞是沒有什麽寄托的。其實，有不有具體的事實倒也無所謂，讀其情可以。這正是無可申訴之冤久鬱于胸中，所以這才有這個夢。這夢正是自己冤之極，而對人思之深的雙雙結合。讀來深有感于為什麽人之知己，端在紅粉！這很悲，也很美！這就給了這個每多缺陷的人世以悲劇性的色彩而最動人心，否則身居人世，豈非也太沒有人味了！
夢醒了，眼前是“香作穗，蠟成淚”，想到夢中那麽哀憐地相對，則這香灰、燭淚，還真如兩人相對時的樣子。一則是自己，如煙穗之灰暗而低垂；一則是她，為之泣血有如紅燭之淚。睹物傷情，是人醒了，而情猶在夢中。
正是剛才的夢是那樣的美，其情是那麽的感人而溫暖，是以這才感到醒了，這枕頭油膩膩的、冷冰凍的，連錦緞的被子也沒有一絲絲暖氣！以實來襯起幻之美，而以幻來寫實之悲。這樣的反差，最具現實的批判性。
這闋詞很為前人所稱贊：陳廷焯許之以“絕唱”，胡元任不僅整個地肯定了溫庭筠，認為他“工于造語，極為奇麗。”更特別欣賞此詞，認為：“此詞尤佳！”它妙就妙在首先給人一個極美的意境，然後一下讓你落于冷寂的現實，造成感情上的巨大落差。而在這巨大的落差之間，如瀑布一樣的不是空的，不是一片漆黑，而是充滿感情的芬芳，濺射出忠貞的奇姿異彩。是以給人以感情上的純潔化，這在技術上較之從頭說起，有著極大的震宕。其實，如果按詞的內容來排列，恰好應當調過頭來，把末句放在開頭。更殘、夢醒，一個人睡在冰冷的被子裏，想到剛才居然還夢見了她！她還是那樣的漂亮，從服飾到顏色，然後想到為什麽會有這樣的夢？從而想到彼此之間的深情厚意。從深情又感觸于眼前的香穗和燭淚，于是想到：也真如我倆一樣，看來不死，這情是不會斷的！他為了在寫法上突破一般化，是很懂得蒙太奇的手法的，一下把主人公最美的情景推到讀者的眼前，然後再夾以回敘。通過現實情與物的化入，最後才使人知道；啊，原來竟是一個夢！不由人不升起一縷惋惜之情而對于現實的理解。
由于溫庭筠的詞幾乎是完全訴之于視覺，他隻是加以組合，通過這畫面的組合變化，使讀者去理解他的創傷及思想。因此，這倒很合乎當代的電影語言。