昊天有成命，二後受之。成王不敢康，夙夜基命宥密。於緝熙！單厥心，肆其靖之。
注解
⑴昊天：蒼天。成命：既定的天命。
⑵二後：二王，指周文王與周武王。
⑶成王：武王子，名誦。康：安樂，安寧。
⑷夙夜：日夜，朝夕。基：謀劃。命：政令。宥（yòu）密：寬仁寧靜。
⑸於（wū）：嘆詞，有贊美之意。緝熙：光明。
⑹單：通“殫”，竭盡。厥：其，指成王。
⑺肆：鞏固。靖：安定。
譯文
蒼天有定命，
文、武二王接受之。
成王不敢圖安樂，
朝夕謀政寬又靜。
啊，多麽光明，
殫盡其衷心，
鞏固天下安定天下。
鑒賞
此篇無韻，隻有七句，是《詩經》中最短的篇章之一，但詩題卻是《詩經》中最長的。
關于此篇的主旨，最初都認為是祭祀成王的。朱熹《詩集傳》援引《國語》曰：“《國語》叔向引此詩而言曰：‘是道成王之德也。”賈誼《新書·禮容下》亦雲：“文王有大德而功未就，武王有大功而治未成，成王承嗣，仁以臨民，故稱昊天焉。”均可證。但《毛詩序》卻認為是祭祀天地的：“《昊天有成命》，郊祀天地也。”《毛詩序》之所以會得出這個結論，一是因為其堅認《周頌》無成王之後的作品，所以不可能是祭成王；二是因為其判定詩的主旨往往隻根據詩的發端，而不是根據詩的整體。《毛詩序》的這個結論與此篇的詩意明顯牴牾，因為整首詩七句中有五句贊美成王，隻有一句涉及天，所以盡管毛詩長時間佔據了詩學的主導地位，盡管鄭玄、孔穎達諸儒煞費苦心地為其補苴罅漏，它還是不斷地被後人責難。朱熹《詩集傳》曰：“此詩多道成王之德，疑祀成王詩也。”姚際恆《詩經通論》曰：“小序謂‘郊祀天地’，妄也。《詩》言天者多矣，何獨此為郊祀天地乎？郊祀天地，不但于成王無與，即武王亦非配天地，而言‘二後’，何耶？”方玉潤《詩經原始》曰：“序謂‘郊祀天地’，不知何所取義。詩唯首句及天，‘二後’下皆言文、武受命，及成王之德。曰‘不敢康’，曰‘宥密’，曰‘緝熙’，而終之以‘單厥心’，所以上基天命，纘成王業，而能安靖天下者于是乎在。于天地毫不相涉，天下豈有此等祭天地文乎？”現代學者亦多摒棄《毛詩序》的觀點，而恢復其“祭祀成王”的本來面目。
祭成王不從祭主入手，卻上溯到文、武二王，再追溯到昊天，似乎有些離題。其實這並不難解釋，成王受命于文、武二王，文、武二王又受命于天，所以從天入手，以示成王與文、武二王一脈相承，得天之真命。首二句是全詩的引子，其作用猶如賦比興中的興，後五句才是全詩的主體。成王是西周第二代天子，聲望僅次于文、武二王，與其子康王齊名，史稱“成康之治”。《史記·周本紀》曰：“成、康之際，天下安寧，刑措四十餘年不用。”天下之所以安寧，是因為“成王不敢康”，此與《離騷》所說的“夏康娛以自縱”正相對照。“夙夜基命宥密”伸足“不敢康”之意，一正一反，相得益彰。按此句最難理解。《禮記·孔子閒居》有：“孔子曰：‘夙夜其命宥密，無聲之樂也。”’鄭玄註：“其，讀為基。基，謀也。密，靜也。言君夙夜謀為政教以安民，則民樂之。”陳子展《詩經直解》謂“此句舊解唯此鄭註較為明確”，茲用鄭註；《爾雅·釋詁》亦曰：“基，謀也。”正與鄭註同義。第五句的“緝熙”是連綿詞，不應分解，《大雅·文王》有“於緝熙敬止”，《周頌·維清》有“維清緝熙”，《周頌·載見》有“俾緝熙于純嘏”，都作光明解，茲亦依之。最後一句的“其”等于“之”，“肆其靖之”等于“肆之靖之”，也就是“鞏固它安定它”的意思。文王、武王開創的周朝在成王時得以鞏固、安定，這就是祭主一生的功績。